跳到主內容
台法通
刑事判決裁判日 2024/02/22

洗錢防制法等

臺灣高等法院 113年度附民字第81號

當事人(點擊查訴訟風險)

合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號

裁判書全文

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第81號 原 告 梁淑玲 被 告 吳碩瑍(原名吳囿潁) 上列被告因違反洗錢防制法案件(本院112年度上訴字第5394號 ),原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下: 主 文 原告之訴駁回。 理 由 一、按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害, 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不 合法者,應以判決駁回之,同法第502條第1項亦有明定。是 附帶民事訴訟之提起,必以刑事訴訟程序之存在為前提,若 刑事訴訟未經提起公訴或自訴,即不得以刑事附帶民事訴訟 程序起訴請求。 二、本件原告梁淑玲據以請求被告吳碩瑍應給付新臺幣(下同) 10萬元之犯罪事實,並未經檢察官提起公訴,雖經檢察官以 移送併案意旨書移送本院併辦(移送併辦案號:臺灣新北地 方檢察署112年度偵字第23860、26184、26270、48272、522 96、59570、65817號),惟因所移送併辦之被害人(即本件 原告),與本案刑事判決之被害人並不相同,且被告於本案 所犯一般洗錢罪罪數之計算,應依所掩飾、隱匿特定犯罪( 於本案係詐欺取財罪)罪數定之,是併案意旨所認定被告另 案所犯之犯行,顯與本案不同,該移送併辦部分非本案起訴 效力所及,本院無從併予審理,而退回檢察官另為適法處理 ,已據本院112年度上訴字第5394號刑事判決理由中說明, 是本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬,依上開說明,原 告之訴於法未合,應以判決駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。 中  華  民  國  113  年  2   月  22  日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠 法 官 呂寧莉 法 官 魏俊明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未 敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 李頤杰 中  華  民  國  113  年  2   月  22  日

⚠️ 法律免責聲明

本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。

完整使用條款 · 隱私政策