分割共有物

臺灣高等法院民事裁定 111年度上字第11號 上 訴 人 楊澤世（即張玲宜之承當訴訟人） 上列上訴人因與被上訴人葉爾權等間請求分割共有物事件，對於 中華民國113年1月24日本院111年度上字第11號判決，提起上訴 ，本院裁定如下： 主 文 本件上訴人之上訴利益即訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰參拾玖 萬貳仟零伍拾陸元。 上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補繳第三審裁判費新臺幣 參萬柒仟壹佰肆拾元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為 訴訟代理人之委任狀。 理 由 一、按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13及 第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條 之16第1項前段有明文規定。又訴訟標的之價額，由法院核 定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交 易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法 第第77條之1第1項、第2項亦有明文。另請求分割共有物之 訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分 割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的 價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴 而有所歧異（最高法院72年度第2次民事庭會議決定㈡、最高 法院94年度台抗字第146號裁定意旨參照）。其次，對於第 二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人 或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶 、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中 央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認 為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，民事訴訟法第466條 之1第1項、第2項分別定有明文。另依民事訴訟法第481條準 用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之 情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期 間內補正，應以裁定駁回之。 二、本件上訴人不服本院第二審判決，提起第三審上訴，核其上 訴利益即訴訟標的價額為原審原告張玲宜在第一審起訴時因 分割所受利益之客觀價額，即其臺北市○○區○○段○○段00000 地號土地應有部分萬分之137之價額新臺幣（下同）239萬2, 056元（計算式：土地公告現值4,100元 X 土地面積42,586 平方公尺 X 應有部分137/10000＝239萬2,056元，元以下四 捨五入，土地登記謄本見原審卷第12至14頁），應徵第三審 裁判費3萬7,140元。上訴人未據繳納，亦未委任律師或具律 師資格之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定正 本之日起7日內如數補繳第三審裁判費，及補正律師或具律 師資格關係人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第二庭 審判長法 官 陳容正 法 官 邱 琦 法 官 紀文惠 正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命 補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 其餘部分不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 章大富