侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 111年度金訴字第26號 原 告 簡聖哲 訴訟代理人 呂康德律師 被 告 陳楨易 陳楨岳 陳丹渝 兼 共 同 訴訟代理人 曹慶鈴 被 告 林致宇 陳彩紋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第7號）， 本院於113年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查，原告於起訴時主張被告非法經營取存款業務，依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受損害新臺幣（下同）2,720,000元本息（見附民卷第9頁），嗣追加併依民法第179條及第197條第2項規定為請求，擇一求為命被告連帶給付其2,720,000元本息（見本院卷二第75至84、101至105、212頁），合於前開規定，應予准許。 原告主張：訴外人陳靖騰為吸金集團「圓夢贏家制度」（下稱 圓夢贏家）在臺灣唯一窗口或負責人，與其女友即訴外人曹晏 甄、其子即被告陳楨岳、陳楨易，及曹晏甄之父母即被告曹慶 鈴、陳丹渝共同負責招攬下線投資人、協助收取、清點、保管 資金、兌換及派發紅利等事項，曹甄晏引介其堂弟即被告林致 宇負責帳務、金錢之收取、保管、派發紅利及相關行政事項， 陳靖騰、曹晏甄、林致宇直接或間接招攬投資人，共同向多數 人或不特定之人吸收資金，約定或給付顯不相當之紅利或報酬 ，而從事銀行存款業務。訴外人陳鳳珠為伊上線，被告陳彩紋 為陳鳳珠之助理，伊自民國102年11、12月間起至103年5月間 ，於附表所示之時間、地點，交付該表所示之現金總計3,000, 000元，扣除伊已領回分紅280,000元，仍受有2,720,000元之 損害等情。爰依民法第184條第1項前段或後段、第2項、第185 條第1項前段、第197條第2項及第179條規定，擇一求為命被告 如數連帶賠償。聲明：㈠被告應連帶給付原告2,720,000元，及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 被告則以： ㈠陳楨易、陳楨岳、陳丹渝及曹慶鈴（下稱陳楨易等4人）部分： 伊等僅為投資人及受害人，不認識原告或經手其款項；查扣之 現金均為陳靖騰所有，與伊等無關，且刑案經最高法院發回， 伊等並無犯罪。況伊等於103年9月因涉及圓夢贏家案遭羈押， 業經新聞報導，原告之侵權行為請求權已罹於時效等語置辯。 答辯聲明：原告之訴駁回。 ㈡林致宇部分：伊不認識原告或經手其款項；圓夢贏家案於103年 9月爆發、停發紅利，伊遭羈押，業經新聞報導，原告之侵權 行為請求權已罹於時效；伊並未受分配取得原告的投資款等語 置辯。答辯聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。 ㈢陳彩紋部分：原告係將款項交付陳鳳珠，伊未經手，且其投資 前本應自行評估風險、盈虧，縱受損害，亦不能逕認為有因果 關係；此外，原告遲至109年間始對伊提起本件訴訟，其侵權 行為請求權已罹於時效；另原告基於投資之目的而為給付，無 不當得利之適用等語置辯。答辯聲明：⒈原告之訴及假執行之 聲請均駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行 。。 關於原告依侵權行為之法律關係對陳楨易等4人及林致宇為請求 部分： ㈠原告主張陳靖騰、曹晏甄與陳楨易等4人及林致宇等集團成員共 同向多數人或不特定之人吸收資金，約定或給付顯不相當之紅 利或報酬，而從事銀行存款業務，陳靖騰與曹晏甄負責該集團 在臺灣之說明會之舉辦、下線之遊說、資金收取、保存、帳務 等事項，陳楨易等4人負責招攬下線投資人、協助收取、清點 、保管資金、兌換及派發紅利等事項，林致宇負責帳務、金錢 之收取、保管、派發紅利及相關行政事項，其於附表所示之時 間、地點交付該表所示之現金予其上線陳鳳珠等事實，有附表 所示之證據可證，且為林致宇不爭執（見本院卷二第197頁） 。佐以陳楨易等4人及林致宇於本院108年度金上重訴字第12號 （下稱本院第12號）刑案審理時均坦承有違反銀行法之犯行； 陳靖騰亦經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以涉犯銀 行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪嫌向法院提起公 訴，有本院第12號刑事判決及新北地檢署103年度偵字第25654 、25577號起訴書（見本院卷一第9至789頁及卷二第271至314 頁）可稽，是原告前開主張，洵堪採認。 ㈡陳楨易等4人及林致宇雖分別辯稱伊等僅為投資人及受害人，不 認識原告或經手其款項，刑案業經最高法院發回，伊等無罪， 或伊未經手原告款項云云。惟查：　 ⑴陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人藉由私下告知或在國內外不斷舉 辦說明會、分享會，向不特定人講解圓夢贏家制度等情，業據 下列同案刑事被告於刑案偵查或審理中陳述明確：⒈盧朝幸證 稱：陳靖騰和曹晏甄有在劉見賢家中，對劉見賢說明投資計畫 等語、⒉紀剴洛證稱：102年1月去馬來西亞才認識曹晏甄，當 時投資訊息是馬來西亞上課的賭王王梓權說的，回國後才由曹 晏甄發放相關消息給伊，回國後有請曹晏甄對伊解釋一下介紹 人可以拿獎金之事等語、⒊張彬證稱：103年8月初劉蕙弘想知 道這個投資，老闆DAVID哥（指陳靖騰）就帶他的女友（指曹 晏甄）到溫莎堡建案一樓會議室談，是由陳靖騰來跟劉蕙弘介 紹專案內容，陳楨易是伊高中同學，103年8月間在○○○○路那邊 跟伊介紹這個投資案，他說是海外與博奕有關之投資，內容是 講投資報酬率，其只記得海外有兩位賭尊，是活賭桌，贏錢很 厲害，技術傳承，這些技術有證明，又說如有朋友想要瞭解， 都可以幫忙等語、⒋俞豪證稱：101年11、12月間，陳靖騰與伊 閒聊時說起有不錯的投資在馬來西亞，一定可以賺錢，問伊要 不要投資，伊覺得陳靖騰很有錢，一天到晚打高爾夫球，沒事 待在家，伊相信陳靖騰投資會賺錢，就去貸款借錢交給陳靖騰 投資，陳靖騰帶伊去看圓夢贏家，還打電話給伊母親叫她投入 等語、⒌馬世忠證稱：伊曾參加陳靖騰授課之說明會及訓練會 ，說明會是介紹圓夢贏家，訓練會是教導如何做，地點在臺北 劍潭活動中心等語、⒍陳國倫供稱：伊因王柏鈞介紹而認識陳 靖騰，曹晏甄之父母即曹慶鈴及陳丹渝也會協助一些圓夢贏家 的工作，或是投資人信心不足，會去幫他們做安撫，穿梭在課 程中；陳靖騰及王柏鈞引薦到馬來西亞圓夢公司進行考察，認 為該案可以投資，才會和親友一起集資投資，國外都是王梓權 兄弟來上課，課後陳靖騰找臺灣的投資人詢問有無問題，如有 人提問，陳靖騰會回答他們提的問題，曹晏甄也有上台分享圓 夢贏家的經驗，國內說明會有一場在劍潭，現場主要在說明的 就是曹晏甄，主持人也是曹晏甄，陳靖騰把圓夢贏家公司概況 從頭到尾介紹一遍，告訴大家圓夢贏家的投資案與其他產業之 差別，大部分他和曹晏甄就是講公司概況及獲利來源等語、⒎ 遲玉宴證稱：陳靖騰說他自己是馬來西亞圓夢贏家在臺灣的頭 頭，並告訴伊投資方案的上課訊息及獲利分紅等過程等語、⒏ 黃凱若證述：李冠蓁帶陳靖騰和曹晏甄來跟遲玉宴說圓夢贏家 ，遲玉宴事後有跟伊說，要伊去馬來西亞了解等語、⒐黃宜蓁 證稱：是陳靖騰和曹晏甄來講解圓夢贏家，他們還叫伊找朋友 去聽他們分享等語、⒑黃慶云證稱：102年7、8月伊經李采燕介 紹圓夢贏家，李采燕說陳靖騰、曹晏甄同年8月要下來南部， 有說要約見面，陳靖騰說他們有一個圓夢贏家計畫，內容是說 伊繳61.2萬元學費，這算是銀級配套，可以去馬來西亞上初級 班，會教伊百家樂提現系統，贏的機率有99.8%等語、⒒康明盛 證述：陳靖騰覺得圓夢贏家這個模式不錯，就把這樣的經營模 式引進臺灣，他是臺灣負責人，下線如果有需要也會找他講解 圓夢贏家的經營狀況等語、⒓邱桂津證述：李冠蓁帶伊去陳靖 騰住處或咖啡廳聽陳靖騰、曹晏甄解說圓夢贏家，他們說投資 61.2萬元，每月可以領4萬多元回來，都是陳靖騰在講解，曹 晏甄在旁邊，有時候插一兩句等語、⒔林勇成證述：陳靖騰有 提到馬來西亞有一個課程，伊有籌資金與陳靖騰一起前往馬來 西亞上課，當時陳靖騰沒有提到太多內容，只有說馬來西亞有 一對兄弟有一項技術，可以到賭場裡提取獲利，其他都是到馬 來西亞上課才知道等語、⒕陳俊男證述：在103年3、4月，陳靖 騰遊說伊投資圓夢贏家2個白金級，總共2,560萬元，當初在高 雄談事情時是陳靖騰和曹晏甄在場，在桃園高鐵青埔站跟其談 投資這些事情時，是陳靖騰、曹晏甄、莊月珠跟伊談，曹晏甄 並幫伊安排去香港上課等語、⒖蔡曜灯證述：於103年時，陳靖 騰跟伊講圓夢贏家的事，對伊招攬，曹晏甄也有一起來等語、 ⒗顏勝閔證稱：伊是陳靖騰介紹加入投資，陳靖騰在台上說明 ，伊是做投資分享等語、⒘蔡冰柔證述：伊是陳靖騰、曹晏甄 遊說及介紹，才於102年3月1日加入圓夢贏家；說明會要辦時 ，曹晏甄會跟伊說，報名是跟曹晏甄或「阿布」（即林致宇） 聯絡，是陳靖騰講解公司的運作，曹晏甄教伊電腦如何操作等 語、⒙高靖富證稱：伊有看到陳靖騰、曹晏甄和曹晏甄父母去 收錢和作投資的說明；伊有參加陳靖騰舉辦的圓夢贏家說明會 ；在香港時，陳靖騰、曹晏甄有提倡參加承諾挑戰，如挑戰成 功，公司會撥點數等語、⒚艾鎧明證稱：是陳靖騰叫伊加入圓 夢贏家，都是陳靖騰、曹晏甄一起來找伊等語、⒛陳鳳珠證稱 ：伊是曹晏甄於101年11月份介紹加入圓夢贏家；陳靖騰、曹 晏甄邀請伊去香港、新加坡，陳靖騰是伊上線，換點數要找曹 晏甄、不知道的事也是問曹晏甄等語、奚偉哲證稱：是陳楨 岳跟伊解說，帶伊認識陳靖騰，主要是陳靖騰跟伊遊說，說他 們的獲利模式及分紅，陳楨岳跟伊分析，有不懂的事情會問陳 楨易，陳楨易會跟伊講解等語、詹竣皓證稱：是陳楨岳帶伊 認識陳靖騰，由陳靖騰主講圓夢贏家的制度、獲利情況，曹晏 甄在圓夢贏家的角色就是分享，遊說的幾乎都是陳靖騰、陳楨 岳，陳楨易及曹晏甄都是分享等語、陳謙證述：是馬世忠和 陳靖騰在高雄高鐵站附近，跟伊說「上課有錢賺」，解說投入 多少賺多少等語、翁家嫻供述：是陳靖騰找伊加入圓夢贏家 等語（見本院卷一第43至63頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉ ⑴所載）。 ⑵另陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人曾在臺北市、新北市所屬之劍 潭活動中心、內湖莉蓮會館、三峽大觀路某處、南京東路兄弟 飯店、林口文化路餐廳、烏來、蘆洲吳庭翊經營之店內、陳楨 易等4人或陳靖騰三峽住處、六福皇宮、陳靖騰○○○○路住處、 館前路、長安西路、大安區仁愛路珠寶店、忠孝西路咖啡廳、 忠孝東路咖啡廳、民生東路麥當勞、東區壽喜燒餐廳、桃園市 境內之桃園餐廳、臺中市轄內之沙鹿土雞城、不詳飯店、清新 溫泉、北屯通豪飯店、國泰人壽的會議室、南屯南山人壽訓練 中心、大和屋、高雄市境內之麗尊飯店、品皇咖啡、尚品咖啡 、溫莎堡社區會客室、高雄商旅會議廳、不詳咖啡廳等處所， 講解圓夢贏家、獲利分紅方式，如何拉人加入圓夢贏家，或提 及連睡覺都在賺錢，別人1個月的錢，陳靖騰等人1小時就賺到 等情，業據證人柯露淇、王瑞蘭、齊澎穗、陳素真、關寶宗、 呂昀儒、駱詠潔、許靜雄、陳昌宏、林秀玉、簡森炯、左䕒晴 、許麗月、楊宗儒、李國志、楊宗遠、鄭騏霖、許哲尉、陳斈 嘉、林建成、王瑞琪、林皇甫、陳迦南、陳家明、黃俊翰、黃 玉文、林玟樺、李勁霆、呂品樺、鄭晴嚅、蔡昀蓁、蔡金源、 黃宗志、李雲華、蔡郁佳、吳玉筷、張博翔、蔡銘書、蔣筑涵 、吳世琪、蔡耀賢、黃敏慧、廖滄敏、郭桂爾、黃為民、陳政 隆、張德福於同案證述詳實（見本院卷一第50至52頁之本院第 12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。陳靖騰、陳楨易等4人及林致 宇曾在馬來西亞、新加坡、香港、澳門等處開說明會等情，據 證人葉世偉、林騏宏、林泰均、黃玉梅、王麗玲、雷動員、范 發熒、劉正昆、林國春、曾素蘭於同案證述甚明（見本院卷一 第52頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。又陳靖騰、 曹晏甄及陳楨易等4人曾在不詳咖啡廳或其他處所，介紹或上 台講解圓夢贏家，提及圓夢贏家很賺錢，並說這個是做善事， 可以捐給慈善機構，是非賭致富等情，據證人李麗仙、曾錦成 、魏士勛、莊生合、邱添財、李承孺、陳翊媛、曹以順、唐伃 慧、唐賢英、吳庭翊、王明理、左䕒晴、李翊銓、葉逸信、周 綺英、林應立、林言承（原名林雪舫）、邱振華、紀信嘉、黃 景裕、陳家明、潘世興於同案證述明確（見本院卷一第52至53 頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑴所載）。 ⑶由上可知陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人除私下向親友介紹、遊 說加入圓夢贏家外，亦於國內不少處所，頻繁舉辦說明會或訓 練會，以壯大參與圓夢贏家之投資人陣容，並不斷吸納投資人 交付之款項，過程中亦配合參與帶領投資人至香港、新加坡等 處舉辦之圓夢贏家會議或課程，藉以堅定或博取投資人參與圓 夢贏家之信心。倘陳楨易等4人僅係參與圓夢贏家之單純投資 人，則依其等所稱之不同級別按月配發之月淨利（月分紅）， 即可平白獲取巨大利益，實無需耗費大量時間、心力和金錢在 各處舉辦說明會、訓練會以招攬不特定人、多數人出資參與圓 夢贏家之必要，足認陳楨易等4人並非單純投資圓夢贏家之投 資人。 ⑷圓夢贏家投資人所交付之投資款，係直接或輾轉交予陳靖騰、 曹晏甄或陳楨易等4人或林致宇收受等情，業據下列同案刑事 被告陳述明確：⒈田彥紳供述：陳靖騰會請伊到特定地方去拿 行李箱，一開始不知道行李箱裡面裝什麼，是後來新聞見報才 知道；伊依照陳靖騰指示收到的行李箱就送到○○○○路陳靖騰住 處，也有去曹晏甄位於○○○○路住處，伊跟父親、哥哥湊資金， 投資款以現金在陳楨岳家交給陳楨岳等語、⒉侯建峰供述：圓 夢贏家的組織成員，林致宇是行政，伊從103年7月間開始負責 收現金，會收到林致宇的指令收錢，也會先找林致宇領現金， 再去送給投資人，印象中陳楨岳好像有跟伊一起去收款等語、 ⒊盧朝幸證述：伊將投資款匯給曹晏甄等語、⒋鄧容翠證述：大 筆的下線投資款，曹晏甄和陳靖騰會自己去拿等語、⒌黃德松 證述：102年9月、11月大筆的金額是現金交給陳靖騰跟曹晏甄 ；其他投資人交付投資款給伊，伊在到○○○○路交給曹晏甄跟林 致宇等語、⒍周奕光證述：伊會將錢拿給陳靖騰、曹晏甄等語 、⒎李冠蓁證述：伊加入圓夢贏家錢幾乎都是交給曹晏甄，伊 下線有的人會直接交給曹晏甄，或者跟伊一起去交給曹晏甄等 語、⒏紀剴洛證述：錢都是交給曹晏甄，林致宇是幫曹晏甄收 錢等語、⒐張彬證述：伊都是交現金給陳靖騰，伊介紹親友加 入圓夢贏家，他們會把錢代交給伊，伊轉交陳楨易等語、⒑俞 豪供述：伊將錢給陳靖騰，陳靖騰過幾天後給伊帳號密碼。伊 有向俞鵬鈞、陳賽華、俞鵬銘、陳峻偉、蔡榮軒、楊宗遠收錢 ，轉交曹晏甄等語、⒒馬世忠證述：伊下線如果要投資圓夢贏 家專案，款項最終交到林致宇，偶爾曹晏甄跟陳靖騰也會收等 語、⒓陳國倫供述：伊將錢交給陳靖騰後，就會有人幫伊把圓 夢贏家網站帳號開通；投資款是交給曹晏甄、陳靖騰，印象中 有一次交到○○○○路給陳楨易等語、⒔遲玉宴證述：投資款有時 候是曹晏甄和陳靖騰一起來收，有時候是由林致宇收取等語、 ⒕黃凱若證稱：伊將錢拿給陳靖騰和曹晏甄，後來交給「阿布 」（即林致宇）等語、⒖林富豪供稱：錢是曾玉娟交給陳靖騰 ，繳錢當下有些人會有問題，陳靖騰會解答說明，黃為民加入 時曹晏甄也在場等語、⒗黃宜蓁證稱：伊投資款曾匯給曹晏甄 台新銀行帳戶，或拿現金給曹晏甄、陳楨易等語、⒘康明盛證 稱：伊將投資款交給陳靖騰和曹晏甄；下線給伊投資款後，伊 會交給曹晏甄等語、⒙林慶官供稱：伊投資兩個銀級，拿142.8 萬元現金給陳丹渝；伊下線的投資款是透過伊交給陳丹渝等語 、⒚陳俊男供述：伊現金投資64萬元，是交給陳靖騰和曹晏甄 等語、⒛蔡曜灯供述：伊買點數都去陳靖騰住處給他現金，他 用手機或筆電操作，有時候是曹晏甄幫陳靖騰操作的，伊也有 跟曹晏甄換過買過點數；陳靖騰兩個兒子陳楨易、陳楨岳會在 家等伊送錢過去，再幫忙點收等語、林勇成供述：投資款以 現金交付陳靖騰，並透過陳靖騰跟公司購買點數；底下投資人 的投資款項，伊會交給陳靖騰或曹晏甄；103年過年後交給阿 布（林致宇）等語、顏勝閔供述：陳靖騰和曹晏甄是男女朋 友，收款部分是曹晏甄安排，陳靖騰跟伊說收款直接找曹晏甄 等語、蔡冰柔證述：伊先生102年3月準備一筆課程的錢，是 匯給曹晏甄，後續加碼投資部分是匯款，部分是曹晏甄派人向 伊收投資款，阿布（林致宇）、陳楨岳也有來收錢過等語、 高靖富證述：陳靖騰跟曹晏甄都是圓夢贏家主要負責換現金點 數的人，換錢跟點數都找他們；伊投資圓夢贏家，最後錢應該 是到陳靖騰那裡，因為換錢、點數都是跟曹晏甄換，點數在陳 靖騰手上，註冊是透過林致宇；有時陳靖騰兩個兒子會來收錢 等語、翁家嫻證稱：投資款是交給陳靖騰等語、劉姝寧供稱 ：投資款是交給曹晏甄等語、陳鳳珠供稱：伊下線及不是伊 招攬的人的投資款，有透過伊交給曹晏甄，後來是交給林致宇 等語、陳彩紋供稱：陳鳳珠有交代投資人如果要投資將款項 交給林致宇等語、奚偉哲證述：投資款其是交現金給陳楨岳 等語、艾凱明證述：投資款在三峽交現金給陳靖騰等語、蕭 億宗證述：300多萬都是約在三峽交給阿布（林致宇）等語（ 見本院卷一第54至63頁之本院第12號判決理由欄貳一㈡⒉⑵所載 ），堪認國內投資人，如有意願出資加入圓夢贏家，須將款項 直接或間接交予陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人或林致宇。 ⑸陳靖騰、曹晏甄、陳楨易等4人及林致宇以前述方式與同案刑事 被告分工合作，各自分擔向不特定之人收受款項或吸收資金行 為之一部並相互利用，以達非法吸金之目的，共犯銀行法第29 條第1項、第29條之1之犯行，縱陳楨易等4人及林致宇辯稱不 認識原告，未經手其款項云云，仍無礙其等有以共同違反銀行 法之吸金行為，致原告受損之侵權行為之認定。又陳楨易等4 人刑事案件雖經最高法院以112年度台上字第1090號判決發回 更審（見本院卷二第233至269頁），惟查最高法院發回意旨並 未否認其犯行，而係針對本院第12號刑事判決關於數行為論罪 之依據，以及犯罪所得之調查有所指摘，不影響陳楨易等4人 共犯上開銀行法之認定，且民事法院獨立審判，不受刑事判決 認定事實之拘束，本院自得審酌兩造之主張及調查證據之結果 認定陳楨易等4人共同為侵權行為。因此，陳楨易等4人及林致 宇上開辯詞，均委無足採。 ㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法 第184條第1項前段及第2項定有明文。又除法律另有規定者外 ，非銀行不得經營收受存款，銀行法第29條第1項定有明文。 此項規定，旨在保障存款人權益，使其免受不測之損害，自屬 保護他人之法律。而同法第29條之1規定，以借款、收受投資 、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項 或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股 息或其他報酬者，以收受存款論。係為保障社會投資大眾之權 益，及有效維護經濟金融秩序，而將此種脫法收受存款行為擬 制規定為收受存款。故有違反銀行法而造成損害，違反銀行法 之人均應負損害賠償責任（最高法院103年度台上字第1198號 判決意旨參照）。陳楨易等4人及林致宇既承認有違反銀行法 第29條第1項及第29條之1之非法經營銀行業務行為，且上開事 證可認陳楨易等4人及林致宇共犯銀行法之犯行，其等之行為 自屬共同侵權行為。 ㈣然查原告於103年12月22日接受檢察事務官詢問時對陳靖騰、曹 晏甄及陳鳳珠提告（見本院卷二第117至118頁），嗣檢察官偵 查後於104年1、9月間分別對陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人提 起公訴及對陳鳳珠追加起訴，有新北地檢署103年度偵字第256 54等號起訴書及追加起訴書（見本院卷二第271至312、325至3 77頁）可稽，而上開起訴書及追加起訴書均載明陳靖騰與曹甄 晏及陳楨易等4人、林致宇均係圓夢贏家之核心成員等語至明 ，且原告早於104年間即另案對陳靖騰、曹晏甄提起刑事附帶 民事訴訟請求損害賠償（臺灣新北地方法院104年度附民字第5 93號受理，經同法院以108年度金訴字第95號民事判決，見本 院卷二第19至26頁），足認原告於104年間應已知陳楨易等4人 及林致宇亦為本件共同侵權行為之賠償義務人，惟其遲至108 年12月24日（見附民卷第3頁）始於本院刑事庭對陳楨易等4人 及林致宇提起附帶民事訴訟，其因本件侵權行為對渠等所生之 損害賠償請求權，已逾2年不行使而消滅（民法第197條參照） 。則陳楨易等4人及林致宇抗辯原告之侵權行為損害賠償請求 權已罹於時效，伊等得拒絕給付等語，洵堪採信。 關於原告依侵權行為之法律關係對陳彩紋為請求部分： ㈠原告主張陳彩紋乃為原告上線陳鳳珠之助理，就伊於附表所示 時間交付款項予陳鳳珠之吸金行為，亦應負共同侵權行為之責 ，為陳彩紋所否認，並辯稱原告係直接將款項交予陳鳳珠，伊 從未經手，應毋庸負責等語。 ㈡查： 1.陳鳳珠及陳彩紋固經本院第12號刑事判決認定其等與陳靖騰等 人共犯銀行法第29條第1項、第29條之1之犯行（見本院卷一第 21、785至786頁），但陳彩紋僅與陳鳳珠共同招攬訴外人謝果 真、付英、張珊珊加入圓夢贏家，並依陳鳳珠指示收受渠等所 交付現金轉交林致宇，至於原告參與投資部分，則係因陳鳳珠 單獨之遊說、招攬加入圓夢贏家，並直接將款項交予陳鳳珠（ 見本院卷一第123至125頁），業據原告於檢察事務官詢問時指 訴明確（見本院卷二第117頁）。 2.佐以陳靖騰、曹晏甄及陳楨易等4人、林致宇為該集團核心成 員，陳鳳珠等上線投資人固與渠等就利用圓夢贏家遂行吸收資 金而經營銀行業務行為間成立共同正犯，但圓夢贏家投資人所 交付款項之最終流向，僅由陳靖騰等集團核心成員所管領、支 配及處分，陳鳳珠等上線投資人並未參與甚或有最終決定用途 ，是本院第12號刑事判決亦認不應令陳鳳珠等上線投資人對整 體犯罪所得負共同正犯之共同責任（見本院卷一第168頁）。 則陳彩紋僅依陳鳳珠指示就投資人謝果真、付英及張珊珊之款 項為收取及轉交，就此固為陳鳳珠前開違反銀行法犯行之共同 侵權行為人，但陳彩紋既未與陳鳳珠共同遊說或招攬或收取原 告款項，原告亦未舉證明陳彩紋就其部分有其他參與行為。故 原告僅以陳彩紋為陳鳳珠之助理，有協助陳鳳珠收受他人款項 ，即謂陳彩紋就原告部分亦應負共同侵權行為人之連帶賠償責 任云云，尚乏所據。 關於原告依不當得利之法律關係對被告為請求部分： ㈠按損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者 ，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所 受之利益於被害人，民法第197條第2項固定有明文。惟該項規 定旨在表示賠償義務人因侵權行為受有利益時，得發生損害賠 償請求權與不當得利返還請求權之競合。此觀該條立法意旨載 明：「損害賠償之義務人，因侵權行為而受利益，致被害人蒙 受損害時，於因侵權行為之請求權外，更使發生不當得利之請 求權，且此請求權，與因侵權行為之請求權時效無涉，依然使 其能獨立存續」，足見不當得利返還請求權與侵權行為損害賠 償請求權係處於獨立併存互相競合之狀態。故上開規定所謂「 依關於不當得利之規定」，請求加害人返還其所受之利益，仍 須具備不當得利請求權之構成要件。而民法第179條規定之不 當得利，須當事人間財產損益變動，即一方所受財產上之利益 ，與他方財產上所生之損害，係由於無法律上之原因所致者， 始能成立；倘受益人基於債權或物權或其他權源取得利益，即 屬有法律上之原因受利益，自不成立不當得利（最高法院101 年度台上字第1411號判決意旨參照）。 ㈡查，原告另依民法第197條第2項及第179條規定請求被告返還所 受不當利益云云。惟被告雖經本院第12號刑事判決認定其等有 違反銀行法第125條第1項前、後段之非法經營收受存款業務罪 ，但銀行法係以維護銀行之交易安全，及保障存款人之權益為 主旨，尚無介入私法上權利義務關係之意。是銀行法第29條第 1項、第29條之1及第125條第1項等規定僅在於禁止當事人為一 定行為，而非否認該行為之私法效力，性質上應僅屬取締規定 而非效力規定，當事人間本於自由意思所成立之法律行為，縱 違反該項禁止規定，仍應賦予私法上之法律效果，以合理兼顧 行政管制之目的及契約自由之保護。是本件被告違反銀行法規 定向不特定多數人收受款項或吸收資金，雖為法之所禁，惟仍 無法否認原告係因基於高獲利目的而自願投資圓夢贏家之私法 行為之效力，且原告亦未舉證與圓夢贏家之契約關係已發生終 止、解除等致使契約關係不存在事由，則被告受領原告所交付 之投資款仍具有法律上原因事實。是原告主張依上開規定請求 被告返還所受不當利益云云，尚無可採。 綜上所述，原告依民法第184條第1項前段或後段、第2項、第18 5條第1項前段、第197條第2項及第179條規定，請求被告應連 帶給付2,720,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回 。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或證據，核與判決 結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 民事第七庭 　　　　　　　　　 審判長法 官 林翠華 　　　　　　　　　　　 法 官 陳蒨儀 　　　　　　　　　　　 法 官 饒金鳳 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 陳泰寧 附表： 編號 交付時間/地點 交付金額/對象 領回紅利 證據出處 1 102年11、12月間某日/不詳 1,800,000元/陳鳳珠 280,000元 1.簡聖哲103年12月22日簡事官詢問筆錄（103年度偵字第25654號卷四第3至3頁反面） 2.陳鳳珠106年3月9日審判筆錄（104年度金重訴字第8號卷五第143至144頁） 3.扣押硬碟列印資料（104年度金重訴字第1卷十二第149、169、189、310頁） 2 103年3、5月間某日/不詳 600,000元/陳鳳珠 3 103年5月中旬某日/不詳 714,000元（含介紹人佣金）/陳鳳珠 合計 2,720,000元 （計算式：3,000,000-280,000=2,720,000） 註：見本院卷一第389頁之本院第12號刑事判決附表二編號364，核與本判決附表所示交付及領回紅利之金額不同