債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定 112年度抗字第1563號 抗 告 人 葉庭瑋 上列抗告人因與相對人薛楊美燕間債務人異議之訴事件，抗告人 對於中華民國112年11月29日臺灣士林地方法院111年度訴字第11 77號裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、按民事訴訟法第77條之1第4項規定，法院就訴訟標的價額之 核定，得為抗告。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告 法院之裁判。準此，原告就法院所為訴訟標的價額之核定提 起抗告，原命補繳裁判費裁定亦應一併受抗告法院裁判，抗 告法院如認原法院核定訴訟標的價額之裁定不當而廢棄該裁 定者，命補繳裁判費之裁定亦併予廢棄，俟訴訟標的價額核 定確定後，法院應依重新核定之訴訟標的價額計算應徵之裁 判費，另以裁定限期命原告補正，於原告未依限補正時，始 得認其起訴不合法，而以裁定駁回之。 二、原法院以抗告人訴請請求遷讓房屋事件，於民國112年11月1 7日裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）646萬4,002元 ，應繳納第一審裁判費6萬5,053元，該院命抗告人於裁定送 達翌日起5日內補正，該裁定已於112年11月22日送達，因抗 告人逾期未為補正，而以起訴不合法為由，駁回抗告人所提 之訴。抗告人對原法院核定訴訟標的價額之裁定及駁回其訴 之裁定均提起抗告，本院已以原法院核定訴訟標的價額不當 ，廢棄該價額核定暨限期補繳裁判費之裁定（本院112年度 抗字第1562號），則原法院據以駁回抗告人之訴之裁定即有 違誤。抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，自屬有理由，爰 由本院廢棄原裁定如主文所示。 三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 民事第十三庭 審判長法 官 林純如 法 官 林于人 法 官 江春瑩 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 書記官 學妍伶