請求剩餘財產分配

臺灣高等法院民事判決 112年度重家上字第38號 上 訴 人 康芳芳 訴訟代理人 林文鵬律師 林志洋律師 被 上訴人 陳紀瑋 訴訟代理人 陳以蓓律師 上列當事人間請求請求剩餘財產分配事件，上訴人對於中華民國 112年3月13日臺灣桃園地方法院111年度重家財訴字第5號第一審 判決提起上訴，本院於113年1月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　 事實及理由 一、上訴人主張：兩造於民國100年6月10日結婚，婚後未約定夫 妻財產制，應以法定財產制為夫妻財產制。兩造於110年12 月30日簽立分別財產制契約書（下稱系爭契約），並於第1 條約定溯及自結婚日起改用分別財產制（下稱系爭約定）， 且已辦理登記。惟當時被上訴人僅提供簽名頁供伊簽名，伊 未經閱覽契約內容，兩造就系爭契約並未意思表示相互合致 ，且系爭約定抵觸民法第1005條、第1012條之強制規定，應 屬無效。兩造剩餘財產應以110年12月30日為基準日計算， 伊於基準日時之婚後財產總價值為新臺幣（下同）113萬1,8 96元，被上訴人於基準日時之婚後財產總價值為1億9,791萬 1,718元，兩造剩餘財產差額為1億9,677萬9,822元。爰依民 法第1030條之1第1項規定，一部求為命被上訴人給付1,000 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲延利息之判決 ，並願供擔保請准宣告假執行（原審判決上訴人敗訴，上訴 人不服，提起上訴）。上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人 應給付上訴人1,000萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行 。　　 二、被上訴人則以：伊自加拿大留學歸國後，即在伊父設立之公 司工作，領取微薄薪水，兩造婚後與伊父母同住，伊均將薪 資交由上訴人管理，上訴人於產子後即不再工作，其與兩名 未成年子女之開支，除以伊之薪資支付外，伊父亦提供上訴 人每月定額之生活費用，伊並無任何積蓄。因伊父經營之鋁 業事業逐年成長，經陸續以設置投資公司進行公司股權的登 記與分配，由包括伊之家族子女借名登記出任股東，因家族 公司已受上市輔導多年，並於110年間招募外部股東投資特 別股，應外部股東之建議與要求，為防免原始股東透過配偶 間之剩餘財產分配權利轉讓持股而變現或變更經營權，要求 主要持股成員應完成夫妻分別財產制登記以達到財產獨立。 伊與上訴人簽署系爭契約，約定自結婚之日起兩造的夫妻財 產制改用分別財產制，上訴人對於伊並無分配剩餘財產差額 請求權。夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，係在保障債 權人時採登記對抗主義，並未限制當事人不得溯及適用之效 力。上訴人甚少為日常家務或照護，且其外遇並拋家棄子， 復違反系爭契約之約定為請求，有違誠信原則。倘仍認上訴 人有剩餘財產分配請求權，依民法第1030條之1第2項規定， 應免除上訴人分配請求權等語，資為抗辯。並答辯聲明：㈠ 上訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行 。 三、兩造不爭執事項（見本院卷一178至179頁）： 　㈠兩造於111年2月20日簽立離婚協議書，惟未持離婚協議書辦 理離婚登記。 ㈡上訴人於111年4月8日對被上訴人訴請本件離婚、酌定未成年 子女親權及請求剩餘財產分配，其中離婚及酌定未成年子女 親權部分，經原法院於111年5月10日以111年度家調字第394 號事件調解成立。 ㈢上訴人婚後財產有自用小客車1輛（車牌號碼000-0000），被 上訴人婚後於108年9月16日登記為新北市○○區○地○○段○○○○○ 段000000地號土地之所有權人（見原審卷19頁），該土地價 值為1萬4,718元；被上訴人於109年12月15日起擔任瑋躍投 資股份有限公司（下稱瑋躍公司）之負責人及股東、100年1 1月16日起擔任創富資產開發股份有限公司（下稱創富公司 ）之負責人，被上訴人登記之股權依序為1,503萬7,100股、 110萬股，有財產目錄（投資清冊）可稽（見原審卷20頁） 。 四、本院之判斷： 　㈠上訴人主張被上訴人藉其家族公司上市為由，要求伊簽署系 爭契約，當日被上訴人僅將簽名頁拿給伊簽名，未經伊閱覽 契約內容，兩造就系爭契約相互之意思表示未合致等語，為 被上訴人所否認，並以前揭情詞置辯。經查：證人即被上訴 人之姊夫劉健欣結證稱：上訴人簽署系爭契約當天，在場的 人除了伊與太太乙○○、兩造外，還有伊小姨子及她老公、岳 父在場，共7人，伊等3對夫妻都同時簽署分別財產制契約書 文件，當時有先經乙○○說明分別財產契約內容，及因被上訴 人家族公司之外部股東想要把股權集中在陳家人自己手上， 不要旁落外部人，乙○○說完契約內容後，上訴人也有問一些 問題，也有看過整份契約文件內容才簽，伊與乙○○及其他人 也是在同一時間簽的等語（見原審卷144頁背面至145頁）； 證人即被上訴人姊夫丙○○結證稱：當日簽署的夫妻分別財產 制契約相關文件，好像是伊老婆陳亭君或是她大姊拿給伊； 在場有陳家三姊弟（包含被上訴人）、伊、大姊老公、上訴 人；伊老婆在簽之前1、2個星期就有跟伊講過其家族的公司 股東需要伊等把夫妻財產分別制契約的文件完成；因當時有 好幾張要簽名，且是很重要的文件，伊都有看，伊知道是作 何用途，可以接受結婚當天夫妻財產各別，所以看完文件後 就簽名；伊簽完後就交給伊老婆，因有一些私人的事情所以 沒有送法院登記等語（見本院卷一318至321頁）；證人即被 上訴人之姊乙○○結證稱：伊是啟翔輕金屬科技股份有限公司 （下稱啟翔公司）負責人，伊二妹陳亭君及三弟即被上訴人 均在啟翔公司上班；110年12月30日簽署分別財產制當天伊 確實有說明要簽署這些契約的原因，是因為有外部股東認股 家族公司股份時，有表達股權要集中在陳家手上，要股權不 被分散的風險控管，所以才會要求伊等三姊弟為夫妻分別財 產制的登記；個人持有的最大風險就是配偶；若陳家三姊弟 夫妻不簽署分別財產制契約大股東會想要撤資，所以要求劉 健欣、丙○○、甲○○3人簽署夫妻分別財產制契約；伊等三姊 弟不是該股權的實質所有人，是借名登記，實質所有人是伊 爸爸的；當天伊有拿契約書一整本、聲請書、委託書等文件 ，包含財產目錄給兩造、劉健欣、丙○○、陳亭君；他們都是 聽伊說明完之後，表示了解，就開始分別看文件，然後就簽 名；上訴人應是有先看了一下之後，跟被上訴人交頭接耳然 後才離開，上訴人把契約帶上樓，說要拿印鑑，再下來的時 候應該是過了半個小時之後，他下來之後有問我幾個問題， 然後就開始簽系爭契約。當日6 人簽署完夫妻分別財產制契 約文件後是交給伊，伊再交由律師去辦理聲請登記等語（見 本院卷一322至334頁），足見兩造簽署系爭契約時，乙○○當 場有說明簽定分別財產制之緣由以及系爭契約之內容，上訴 人亦閱覽系爭契約內容後再簽名，兩造及被上訴人之姊姊共 3對夫妻均簽立分別財產制契約，是上訴人主張其未閱覽系 爭契約，兩造間意思表示並未合致云云，難認可取。 ㈡上訴人另主張系爭約定違反法律強制規定而屬無效，兩造應 採法定財產制，並以110年12月30日為基準日計算夫妻剩餘 財產差額之分配等語，為被上訴人所否認，並以前揭情詞置 辯，經查： 　1.按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除民法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；夫妻於婚姻關係存續中，得以契約廢止其財產契約，或改用他種約定財產制；夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之，民法第1004條、第1005條、第1012條、第1007條分別定有明文。我國夫妻財產制以德國、瑞士立法例為仿效對象採自由主義（見本院卷二129、131頁），可知夫妻僅在未以契約訂立夫妻財產制，始適用法定財產制，且我國對於夫妻財產制契約之改用與廢止，極為自由，使夫妻得以因應實際之需要，隨時改用或廢止（見林秀雄，親屬法講義2022年增修七版，第150頁），足見夫妻財產制之改定僅要求要式書面為之，且未限制不得為回溯之約定。是上訴人主張民法第1005條、第1012條規定係屬強制規定，要屬無據。 　2.查兩造於100年6月10日結婚時，原未約定夫妻財產制，嗣兩 造於110年12月30日簽立系爭契約約定「今經雙方同意，同 意自結婚之日起就夫妻財產之分配，選擇分別財產制，訂立 契約如下：一、雙方同意自結婚日起各自所取得之財產，應 各自保有其名下之財產之所有權、各自管理、使用、收益及 處分...」，並於111年1月10日辦理夫妻分別財產制登記， 經原法院111年1月12日公告等情，為兩造所不爭執（見本院 卷一178至179頁），復有原法院111年度財登字第3號夫妻財 產制訂約登記卷宗（下稱登記卷宗）及原法院公告可憑（見 本院卷一341至390頁），兩造以書面為夫妻財產制之約定， 並賦與溯及效力，與上開規定並無不符，堪認兩造同意自結 婚之日起就夫妻財產之分配，選擇分別財產制。又按夫妻財 產制契約之訂立、變更或廢止，非經登記，不得以之對抗第 三人，民法第1008條第1項定有明文，可知夫妻財產制契約 之訂立、變更或廢止採登記對抗要件，系爭約定基於私法自 治原則，並不影響兩造間所生效力，僅對於登記前兩造既存 之債權人不生效力而已。本件登記在被上訴人名下之瑋躍公 司及創富公司股權，其實質所有權人為被上訴人之父，被上 訴人僅為借名登記等節，經乙○○前揭證述明確，兩造簽訂系 爭契約係為使被上訴人家族公司股權集中，上訴人瞭解簽約 緣由且經閱覽後始簽名，俱如前述，上訴人復未舉證證明其 有受詐害或遭欺凌之情事。則上訴人主張系爭約定違反民法 第1005條、第1012條規定及有背公共秩序或善良風俗，依民 法第71條、第72條及民法第1條之法理，而為無效，難認可 採。　 　㈢又按夫妻約定適用分別財產制時，夫妻各自保有其財產之所 有權及為管理、使用、收益、處分，民法第1044條復有明文 。兩造婚後原無夫妻財產制之約定，惟於110年12月30日簽 訂系爭契約合意「自結婚日起選擇分別財產制」之系爭約定 ，依上規定，兩造已合意自結婚之日起，各自保有其財產之 所有權及為管理、使用、收益及處分，系爭約定未違反法律 強制規定，應為有效，亦如前述，則上訴人依民法第1030條 之1第1項規定主張以110年12月30日為基準日，向被上訴人 行使剩餘財產差額分配請求權，洵屬無據，本院亦無庸續行 調查審認兩造剩餘財產之差額，併予敘明。 五、綜上所述，上訴人依民法第1030條之1第1項規定，請求被上 訴人應給付1,000萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，非屬正當，不應准許。從而 原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判 決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為無理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 家事法庭 審判長法 官 劉又菁　　 法 官 林伊倫 法 官 王育珍 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項 但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 簡曉君