訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第191號 抗 告 人 李玲英 上列抗告人因與相對人李玲蘭間損害賠償事件（臺灣新北地方法 院112年度補字第1738號），聲請訴訟救助，對於中華民國112年 11月21日臺灣新北地方法院112年度救字第191號裁定提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。又當 事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力 支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證 據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規 定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏 經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言 。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提 出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據， 未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請 駁回，並無派員調查之必要。　 二、抗告人聲請及抗告意旨略以：民國107年間伊之父母同時生 病，伊之兄弟姊妹不願共同照顧父母，並對伊辱罵及羞辱， 伊只能於107年4月18日辭職，單獨照顧父母，至今薪水收入 損失新臺幣（下同）100餘萬元，因伊及父母生活困頓，須 靠國中同學出錢協助，伊乃向原法院對相對人提起損害賠償 之訴（案號：112年度補字第1738號，下稱本案訴訟），然 伊無資力支出本件訴訟費用，且本案訴訟有充足證物，顯有 勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助。 原裁定駁回伊之聲請，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原 裁定等語。 三、經查，抗告人前開主張，固提出其勞保（職保）被保險人投 保資料表、其國中同學來家裡幫忙照顧其父親之照片1紙（ 原法院卷第13至14頁；本院卷第11頁）以為釋明，然上開投 保資料表僅可認定抗告人於112年10月20日退保後，即未再 經任何投保單位為其辦理勞保（職保）投保，而上開照片只 能釋明其父親須他人照顧，均不足作為抗告人之資力證明。 此外，抗告人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款 項支出訴訟費用之信用技能等項，未能提出其他證據資料以 為釋明，揆諸前揭說明，抗告人聲請訴訟救助，自有未合， 不應准許。原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不當。 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二十一庭 審判長法 官 翁昭蓉 法 官 羅惠雯 法 官 林哲賢 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗 告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　 　書記官 陳盈真