分配表異議之訴

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第196號 抗 告 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 上列抗告人因與相對人郭靖玫間分配表異議之訴事件，對於中華 民國113年1月3日臺灣基隆地方法院113年度重訴字第4號所為裁 定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、本件抗告人於民國112年12月19日起訴主張原法院112年度司 執字第6039號強制執行事件於112年11月14日製作之分配表 （下稱系爭分配表）上，所載次序3之執行費債權、次序9之 第1順位抵押權債權（下稱系爭抵押權債權）應予剔除，不 列入分配，未於起訴狀記載相對人即被告郭靖玫之住所或居 所，經原法院於112年12月22日裁定命其於5日內補正，並提 出相對人之戶籍謄本（下稱補正裁定），該裁定於同年月27 日送達，補正期間至113年1月2日屆滿，抗告人逾期未補正 ，原法院於同年月3日以其起訴不合法，裁定駁回抗告人之 訴（下稱原裁定）。 二、抗告意旨略以：伊於補正裁定送達後，未敢怠慢，即刻向戶 政機關申調相對人之戶籍謄本。因伊無相對人之人別資訊， 尚須多次向戶政機關查找比對，且補正期間適逢開國紀念日 連假，致未能於補正期間補正。爰提起本件抗告，求為廢棄 原裁定等語。 三、按原告起訴不合程式或不備其他要件而其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁 回之，觀諸民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。法院 裁定命補正之期間，固屬法院裁量範圍，惟該期間之酌定， 依個案情形仍須符合客觀妥適性，並避免有過苛情事，於原 告逾期未補正，以起訴不合法裁定駁回之，俾能落實憲法對 於訴訟權之保障（最高法院112年度台抗字第883號裁定意旨 參照）。查，抗告人營業所設於臺北市中山區，非在原法院 管轄區域內，又補正裁定所命補正事項尚須抗告人於戶政服 務時間至戶政事務所辦理，依臺北○○○○○○○○○網站可知，臺 北市戶政服務時間為星期一至星期五上午8時30分至下午5時 30分止，夜間、週六、日及國定假日未提供服務（本院卷第 15頁），又觀諸112年及113年政府行政機關辦公日曆表（本 院卷第11至13頁），可知補正裁定送達抗告人之日起，至原 裁定駁回抗告人之訴之日止，期間僅有3日為上班日，且審 酌本件抗告人係以系爭分配表上所載系爭抵押權債權應予剔 除，以該抵押權人郭靖玫為被告，提起分配表異議之訴，補 正裁定亦僅載明相對人之姓名，而無其他足資辨別相對人之 身分資料，抗告人及戶政機關自須再行比對確認相對人之身 分，從而，原裁定所命補正期間尚非妥適，且由抗告人於11 3年1月5日補正乙節（原法院卷第41頁），益徵抗告人並無 延滯訴訟之故意。原裁定駁回抗告人之訴，尚欠妥適。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰由本院將原 裁定廢棄。另本件非終局裁定，自毋庸為抗告費用負擔之諭 知，附此敘明。 四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27 　日 民事第十四庭 　　　　　　　　　 　審判長法 官 李媛媛 法 官 周珮琦 法 官 陳雯珊 正本係照原本作成。 不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 陳韋杉