侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定 113年度抗字第208號 抗告人 李威毅 代理人 蔡富強律師 上列抗告人因與相對人陳穎穎間侵權行為損害賠償事件，對於中 華民國113年1月3日臺灣新北地方法院111年度訴字第2992號裁定 提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防 禦方法不相牽連者，不得提起，民事訴訟法第260條第1項定 有明文。所謂「相牽連」，係指為反訴標的之法律關係與本 訴標的之法律關係間，或反訴標的之法律關係與作為本訴防 禦方法主張之法律關係間，二者在法律上或事實上關係密切 ，訴訟資料有共通性或牽連性而得相互援用而言（最高法院 112年度台抗字第913號裁定參照）。 二、抗告人反訴及抗告意旨略以：相對人於兩造婚姻關係存續期 間，對伊施以言語暴力之精神虐待，且與姓名不詳之多名男 子濫交，侵害伊人格權及配偶權情節重大，依民法第184條 第1項、第195條第1項、第3項規定，反訴請求相對人應給付 伊新臺幣80萬元本息。原裁定駁回伊反訴，惟伊反訴之標的 為否認侵害相對人配偶權或侵害僅屬輕微之防禦方法，與相 對人本訴之原因事實及法律關係同一，是原裁定不當，應予 廢棄等語。　　 三、查抗告人反訴主張之原因事實及法律關係，雖係發生於兩造 婚姻關係存續期間，惟與相對人本訴主張抗告人有與第三人 周沛汝、白純蘭共同侵害其配偶權之原因事實及法律關係均 非同一，且相對人本訴提出之訴訟資料與抗告人反訴主張之 原因事實及法律關係無共通性或牽連性而不得互相援用，抗 告人尚需另行向原法院聲請調查證據資料等情（見原裁定卷 第127至128頁），足見抗告人反訴之標的與相對人本訴之標 的及其防禦方法不相牽連，抗告人應不得提起之。抗告意旨 ，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第六庭 審判長法 官 周美雲 法 官 古振暉 法 官 汪曉君 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官 戴伯勳