離婚

臺灣高等法院民事裁定　八十九年度家抗字第二四六號 　　抗　告　人　乙○○ 　　　　　　　　指定送達代收人 　　　　　　　　　　　　　　　 　　相　對　人　甲○○ 右當事人間離婚事件，抗告人對於中華民國八十九年九月六日臺灣桃園地方法院八十 九年度婚字第五三七號所為裁定提起抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、原法院以：本件抗告人即原告起訴，未據於起訴狀載明其本人之真正住所或居所 ，致無法送達訴訟文書，其起訴之程式顯有欠缺，復無從命其補正，其訴顯難認 為合法，因予駁回抗告人之訴。 二、抗告意旨略以：伊確住於上開住所，因白天上班，郵差不同意由大樓管理員代收 訴訟文書之掛號郵件，伊曾於八十九年九月七日具狀指定送達代收人代為收受訴 訟文書，不意原法院竟予駁回伊之訴訟，顯非合法等語。經查：抗告人於起訴狀 所載之住所原法院固經二次送達均送達不到，惟原法院迄未向該戶政機關函查其 住所有無遷移，或依其起訴狀上所載聯絡電話查詢其住所，即逕予駁回抗告人之 訴，自有未洽，且抗告人復已主動於原法院裁定駁回抗告人之訴之翌日聲請指定 陳幼欣、黃子菱為送達代收人，斯時該駁回訴訟之裁定並未送達尚未發生效力， 亦已發生補正之效力。是抗告意旨據以聲明不服原裁定，求予廢棄，為有理由， 應由本院予以廢棄。 據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條二項裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣高等法院民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李　瓊　蔭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　金　吾 法 官 楊　豐　卿 右正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四 十五元正。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　 十一 　　月　　 一 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　殷　丹　妮