違法

公務員懲戒委員會議決書　　　　　　　　　　　　　八十七年度鑑字第八五六四號 　　被付懲戒人　甲○○ 右被付懲戒人因違法案件經台灣省政府送請審議本會議決如左 主 文 甲○○申誡。 事 實 台灣省政府移送意旨略以： 被付懲戒人甲○○因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑四月，如易科罰金，以三 百元折算一日確定，其判決事實如次： 甲○○夫妻感情不睦，其妻黃慧美因打算與甲○○離婚，自忖子女將由甲○○扶養， 遂將夫妻共同賺錢購買而登記其名義之雲林縣斗南鎮○○段一一四號土地及其上房屋 （門牌同鎮○○街二四號）無償移轉登記予甲○○。甲○○與其妻二人明知該移轉登 記之原因並非買賣，卻於八十五年一月二十九日以不實之登記原因「買賣」，向雲林 縣斗南地政事務所申請移轉登記，使該管公務員登載於土地及建築改良物登記簿上， 足以生損害於地政機關登記之正確性。 經核被付懲戒人右開行為有公務員懲戒法第二條第一款之違法情事，爰依同法第十 九條規定移請審議。 檢附台灣雲林地方法院刑事判決、台灣高等法院台南分院刑事判決及確定證明函為 證（均為影本，在卷）。 被付懲戒人甲○○申辯意旨略稱： 一切尊重法律依證據判決，不怨天尤人。 申辯人熱愛鐵路工作十年有餘，不曾怠忽職守，中規中距，未受任何處分。 家庭上有老父七十歲及老母五十八歲，而二幼年子女，子十歲及女七歲，又已離婚 ，可謂妻離人散。 妻不貞，又與小人共謀財產，妻被奪又被霸佔財產，是申辯人最大之傷害。 申辯人的無知及代書誤導，以罹犯法條，一切自己承受，又明白受害，卻未能有力 還我之清白，只有含恨入罪，惟上蒼愛憐，得以宣告緩判。 自始至終，未曾有明知故意犯法，不敢求無罪，但求心安，從輕發落，讓申辯人為 這份鐵路工作，得以繼續，以養家活口，免得現已妻離、父母年老、子女失母照料， 吾又無職，難以度日，以過此生，感激不盡。 理　由 被付懲戒人甲○○係台灣鐵路管理局彰化機務段機車助理（技術佐）。因與其妻黃慧 美感情不睦，黃慧美打算與被付懲戒人離婚，自忖子女將由被付懲戒人扶養，遂將夫 妻共同賺錢購買而登記其名義之台灣省雲林縣斗南鎮○○段一一四號土地及其上房屋 （門牌同鎮○○街二四號）無償移轉登記予被付懲戒人，二人明知該移轉登記之原因 並非買賣，卻於八十五年一月二十九日以不實之登記原因「買賣」向台灣省雲林縣斗 南地政事務所申請辦理移轉登記，使該管公務員登載於土地及建築改良物登記簿上， 足以生損害於地政機關登記之正確性。上揭事實，業經台灣雲林地方法院依刑法第二 百十四條判處被付懲戒人共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公 文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日，並經 台灣高等法院台南分院駁回被付懲戒人之上訴，緩刑二年確定，有該分院八十六年度 上易字第二○八九號刑事判決及確定證明函影本附卷可稽。復為被付懲戒人申辯意旨 所不否認。其違法事證，至為明確。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外，並違反公務 員服務法第五條公務員應誠實之規定，應依法酌情議處。 據上論結，被付懲戒人甲○○有公務員懲戒法第二條第一款情事，應受懲戒。爰依同 法第二十四條前段、第九條第一項第六款議決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十七 日 公務員懲戒委員會 主席委員長 朱 石 炎 委 員 金 經 昌 委 員 吳 天 惠 委 員 張 登 科 委 員 薛 爾 毅 委 員 王 廷 懋 委 員 蔡 尊 五 委 員 王 江 深 委 員 陳 秀 美 委 員 張 木 賢 委 員 林 文 豐 委 員 周 國 隆 右正本證明與原本無異。 中 華 民 國 八十七 年 三 月 　二　 日 書記官 蘇 俊 斌