傷害

最高法院刑事判決 113年度台上字第325號 上 訴 人 謝閔卿 選任辯護人 簡大為律師 上列上訴人因傷害案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國11 2年3月2日第二審判決（111年度上訴字第1168號，起訴案號：臺 灣彰化地方檢察署108年度偵字第4314號、109年度調偵字第75號 ），聲請回復原狀，並補行上訴，經原審法院認其聲請應行許可 ，繕具意見書，送由本院合併裁判，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令 之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑 事訴訟法第67條第1項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟 遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始 有聲請回復原狀之可言。查本件上訴人謝閔卿所犯者，為不 得上訴第三審案件（詳如後述），其對於原判決並無上訴權 ，已無上訴之法定期間，即無遲誤該期間後回復原狀可言。 是上訴人以其非因過失遲誤上訴第三審之期間，而為回復原 狀之聲請，於法難謂無違，不能准許，應予駁回。 二、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判 決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不 受理或管轄錯誤之判決，而諭知有罪之判決，被告或得為被 告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法 院，為該條項所明定。本件上訴人所犯民國108年5月29日修 正前刑法第277條第1項之傷害罪，核屬刑事訴訟法第376條 第1項第1款所列不得上訴第三審法院之案件，且經第一審及 第二審均判決有罪，揆之上開規定，自不得上訴於第三審法 法院，是本件上訴自非合法，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第69條第1項、第395條前段，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 江翠萍 法　官 張永宏 法　官 林怡秀 法　官 林海祥 本件正本證明與原本無異 書記官 邱鈺婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日