加重詐欺

最高法院刑事判決 113年度台上字第399號 上 訴 人 林志鴻 上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年1 0月26日第二審判決（112年度上訴字第3751號，起訴案號：臺灣 臺北地方檢察署108年度偵字第7951、16960號，108年度少連偵 字第157號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人林志鴻經第一審判決依想像競合犯之規定 ，從一重論處犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐 欺取財罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅 就第一審判決量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤 銷第一審關於上訴人之宣告刑部分之判決，改判諭知上訴人 有期徒刑2年，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由 。 三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例 及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形， 自不得指為違法。本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科 刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，說 明量定上訴人刑罰之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與 罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用 其裁量權限之違法情形。上訴意旨泛稱原判決量刑過重，請 從輕量刑等語，無非係就原判決已說明事項及屬原審量刑職 權之適法行使，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。上開得 上訴第三審部分之上訴，既因不合法而從程序上予以駁回， 則與之有裁判上一罪關係之刑法第339條之2第1項之非法由 自動付款設備取財部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款不得上訴第三審法院之罪，且未合於同條項但書例外得上 訴第三審之要件，自無從為實體上審判，應併從程序上駁回 。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第八庭審判長法　官 何菁莪 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日