違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第404號 上 訴 人 莊定秋 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中 華民國112年10月26日第二審判決（112年度上訴字第2813號，起 訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第2791號），提起 上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人莊定秋經第一審判決論處犯販賣第二級毒 品未遂罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅 就第一審判決之沒收犯罪所得部分提起上訴，經原審審理結 果，因而撤銷第一審判決關於犯罪所得之沒收部分，已詳敘 其審酌所憑之依據及理由。又原判決主文欄所載：第一審判 決關於「沒收」部分撤銷，係專指未扣案之犯罪所得新臺幣 （下同）5千元「沒收」部分，而未含扣案如第一審判決附 表所示之第二級毒品甲基安非他命3包均「沒收銷燬」部分 ，此觀原判決事實及理由欄二僅就上訴人犯罪所得5千元諭 知「沒收」部分，析述所採取之證據及得心證理由之說明綦 詳。原判決主文之諭知，即使行文稍欠周詳，究於判決本旨 不生影響。要無上訴意旨所指原判決併將扣案毒品「沒收銷 燬」部分撤銷之違法情形可言。 三、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第八庭審判長法　官 何菁莪 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日