違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第407號 上 訴 人 朱俊安 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 中分院中華民國112年11月7日第二審判決（112年度上訴字第239 5號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第37216號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人朱俊安經第一審判決論處共同犯販賣第三 級毒品罪刑，及共同犯販賣混合二種以上毒品之第三級毒品 未遂（依想像競合犯從一重處斷）罪刑後，檢察官未提起第 二審上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴 ，經原審審理結果，維持第一審科刑之判決，駁回上訴人在 第二審之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由 。 三、刑之量定及應執行刑之酌定，係法院就繫屬個案犯罪之整體 評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷 當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其 中片段，遽予評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並 斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑； 復其定應執行之刑時，並不違反同法第51條各款所定之方法 或範圍，且無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理 念，即不得任意指為違法或不當。本件原判決已具體審酌刑 法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之 裁量權，說明就上訴人所犯各罪分別量刑，並依數罪併罰規 定，在各刑中之最長期以上，各刑之合併刑期以下，酌定應 執行刑之理由，客觀上未逾越法定刑度及刑法第51條第5款 規定之範圍，且無濫用刑罰裁量權及違反比例原則情事，既 係合法行使其量刑裁量權，自難指原判決有違反罪刑相當原 則之違誤。至具體個案之犯情因素、一般情狀因素等科刑事 由俱異，亦無從比附援引他案被告量刑情形指摘刑之量定違 法。又適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決 定，當事人自不得以未依刑法第59條酌減其刑，執為第三審 上訴之理由。況原判決已於理由內說明不依該條規定酌減上 訴人刑期之理由，尤無違法可言。上訴意旨任憑己意，漫詞 執其涉案情節、家庭狀況及他案量刑之情形，指摘原判決量 刑及定應執行刑過重等語，無非就原判決已說明事項及屬原 審量刑職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評價，自非 合法之第三審上訴理由。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第八庭審判長法　官 何菁莪 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日