違反毒品危害防制條例

最高法院刑事判決 113年度台上字第691號 上 訴 人 蔡吉祥 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺 南分院中華民國112年11月30日第二審判決（112年度上訴字第16 55號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第16744號） ，提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。 二、本件原審以上訴人蔡吉祥經第一審判決論處犯販賣第二級毒 品共3罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅 就第一審判決量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤 銷第一審判決所處之宣告刑及應執行刑，改判各處有期徒刑 7年2月，並酌定應執行有期徒刑7年6月，已詳敘其量刑審酌 所憑之依據及裁量之理由。 三、刑之量定及應執行刑之酌定，係事實審法院得依職權自由裁 量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法 第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一 端，致明顯失出失入情形；復其定應執行之刑時，並不違反 同法第51條各款所定之方法或範圍，且無明顯違背公平、比 例原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當 。本件原判決已適用刑法第59條酌減其刑，復具體審酌關於 刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰 之裁量權，說明量定各該刑罰之理由，復依數罪併罰規定， 就各罪刑間之整體關係，酌定其應執行之刑，既未逾越法定 刑度及刑法第51條第5款規定之範圍，且無濫用刑罰裁量權 及違反比例原則情事，自無違法可言。上訴意旨就原審裁量 職權之合法行使與原判決已斟酌說明之事項，持憑己見，任 意指摘，自非合法之第三審上訴理由。 四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第七庭審判長法　官 何菁莪 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 法　官 何信慶 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日