詐欺聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第153號 抗 告 人 楊淳宇 上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月2 8日駁回其聲明異議之裁定（112年度聲字第2720號），提起抗告 ，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得 抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。本件抗告人即聲明異議人 楊淳宇因詐欺、行使業務登載不實準文書案件，經原審法院112 年度上訴字第602號確定判決（下稱原判決），就第一審判決依 想像競合犯，從一重論處刑法第339條第1項詐欺取財76罪之科刑 部分，撤銷重為量刑，並定應執行有期徒刑4年6月。上開各罪核 屬刑事訴訟法第376條第1項第1款、第5款所定不得上訴第三審之 案件，且無同項但書規定之情形，是該部分之第二審法院所為裁 定，即不得抗告於第三審法院。抗告人對臺灣新北地方檢察署檢 察官就該部分不准抗告人易科罰金之執行指揮處分，聲明異議， 經原審法院裁定駁回後，依前揭說明，自不得抗告。抗告人猶就 該部分提起抗告，為法所不許，應予駁回。至上開不得抗告之規 定乃法律之明文，要不因原裁定正本末頁誤載「如不服本裁定， 應於收受送達後十日內向本院（即原審法院）提出抗告狀」之旨 而受影響，又抗告人另經原判決就所犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢（一般洗錢）39罪，定應執行有期徒刑2年，併科罰金新 臺幣50萬元確定後，移送檢察官指揮執行部分，因未據其抗告， 故不在本院審理範圍，均附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭審判長法　官 段景榕 法　官 洪兆隆 法　官 汪梅芬 法　官 許辰舟 法　官 楊力進 本件正本證明與原本無異 書記官 陳珈潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日