加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第155號 抗 告 人 莊博瑜 上抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112 年12月13日定其應執行之有期徒刑部分之裁定（112年度聲字第3 235號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定 甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所 酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範 圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即 法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體 法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指 為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人莊博瑜所犯如其附表（下稱附表）編號 1至13所示加重詐欺等罪，分別經判處附表編號1至13所示之 刑確定。經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。爰參酌 抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、行為次數等 整體非難評價、各罪刑期、外部性界限及內部性界限（其中 附表編號1至3所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑1年6月； 附表編號4、5所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑1年4月； 附表編號6、7所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑1年3月； 附表編號9至11所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑1年5月 ；附表編號12、13所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑1年4 月）。於其中之最長期以上，合併之刑期以下，定應執行有 期徒刑7年2月。經核於法並無違誤。 三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應 執行刑之理論及其他個案之定應執行刑情形，漫指原裁定所 定應執行之有期徒刑過重，而有違法、不當，並請求從輕酌 定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。揆 諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭審判長法　官 李錦樑 法　官 蘇素娥 法　官 錢建榮 法　官 林婷立 法　官 周政達 本件正本證明與原本無異 書記官 杜佳樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日