詐欺等罪撤銷並改定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第244號 再 抗告 人 陳金泉 上列再抗告人因詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中 華民國112年12月28日撤銷原裁定並改定其應執行刑之裁定（112 年度抗字第2281號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，再定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判 決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項 、第51條第5款前段、第53條，及刑事訴訟法第477條第1項 前段分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁 量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所 定之方法或範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律 秩序之理念，即不得任意指為違法或不當。 二、本件第一審裁定以再抗告人陳金泉所犯如原裁定附表（下稱 附表）編號１至7所示（加重）詐欺等共20罪所處之刑，均合 於定應執行刑之規定，因而依檢察官之聲請，於其中所處徒 刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒 刑3年。檢察官不服第一審裁定，向原審法院提起抗告，經 原審裁定撤銷第一審裁定，改定再抗告人應執行有期徒刑4 年。經核於法尚無不合。 三、本件再抗告意旨略以：刑法刪除連續犯規定後，雖係一罪一 罰，但各法院於定應執行刑時，即使係不同罪名，仍會基於 寬憫之精神，所定之執行刑不乏甚輕者。再抗告人因一時貪 念，淪為車手，深感悔悟，犯後已與部分被害人成立調解， 原審所定之應執行刑，違背公平及比例原則，顯然過重云云 。 四、再抗告人所犯如附表所示之20罪中，所處徒刑最重者為有期 徒刑1年1月，該20罪之刑期合計為15年9月，原裁定合併定 其應執行有期徒刑4年，並未逾越刑法第51條第5款規定之法 定範圍。又再抗告人所犯如附表編號1至6所示之19罪，曾經 定其應執行有期徒刑3年10月，以上曾定應執行刑之刑度與 附表編號7所示之刑，合計之刑度為4年11月，原裁定所定之 應執行刑亦未逾越前開範圍，又無顯然過重或違反比例、公 平及罪刑相當等原則，尚難指為違法。至其他法院就不同案 件所定之應執行刑如何，因個案情節不同，基於審判獨立之 原則，尚不能拘束原審裁量權之行使。再抗告意旨以上揭理 由指摘原裁定所定之執行刑過重，顯係對於原審定執行刑裁 量權之適法行使，任意指摘，其再抗告難認有理由，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭審判長法　官 林勤純 法　官 李麗玲 法　官 黃斯偉 法　官 許辰舟 法　官 劉興浪 本件正本證明與原本無異 書記官 盧翊筑 中　　華　　民　　國 113 年 3 月 5 日