加重詐欺等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第262號 抗 告 人 許水強 上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中 華民國112年12月28日定應執行刑之裁定（112年度聲字第2520號 ），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併 罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1 項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又執行刑之量定 ，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法 第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範 圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則 或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得 任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：抗告人即受刑人許水強因加重詐欺等罪，先後 經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定。審酌抗告 人如附表各罪所示刑度之外部限制，其中曾經定刑者所形成 之內部限制（即10年2月），抗告人所犯附表編號1、2所示 各罪，其犯罪類型、行為態樣、侵害法益種類均相同，惟係 參與不同詐欺犯罪集團期間各別犯之，且犯罪時間差距近3 年之久，而就附表各罪為整體非難評價，定應執行有期徒刑 9年4月。經核於法尚無違誤。 三、抗告意旨略以：以本件犯罪情節及對社會危害程度，與其他 案件相較，可見原裁定所定應執行刑過苛，有違比例原則、 公平正義原則、刑罰相當性原則，懇請從輕另定應執行刑云 云。 四、經查：原裁定所定應執行刑，並未逾越刑法第51條第5款所 定之外部性界限，亦無明顯濫用裁量權，而有違反內部性界 限之情形，核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使。抗告 意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，僅請 求從輕更定應執行刑。至抗告意旨所指其他案件所定應執行 刑之情形，因不同案件應審酌之具體犯罪情狀，俱不相同， 尚難單純比附援引，據以指摘原裁定違法、不當。本件抗告 為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑 法 官 周政達 法 官 錢建榮 法 官 林婷立 法 官 蘇素娥 本件正本證明與原本無異 書記官 林君憲 中　　華　　民　　國 113 年 3 月 5 日