違反洗錢防制法等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第269號 抗 告 人 俞東辰 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法 院中華民國112年12月29日定應執行刑之裁定（112年度聲字第32 58號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又執 行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之 外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩 序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或 不當。 二、本件原裁定以抗告人俞東辰因犯如其附表（下稱附表）編號 1至3所示各罪，先後經法院判處所示之刑，俱已確定在案， 茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核後，認聲請為正當， 考量附表編號1、2所示之罪均為販賣第二級毒品罪，犯罪時 間接近，犯罪類型、行為態樣均相同或類似，責任非難重複 程度不低，惟與附表編號3所示之幫助洗錢罪之犯罪類型、 行為態樣及罪質不同，責任非難程度低，並審酌抗告人所犯 幫助洗錢罪使詐欺集團獲有約新臺幣700萬元之不法利益及 其犯罪後態度，復就附表各罪為整體非難評價，參考抗告人 陳述之定刑意見，酌情定應執行有期徒刑2年10月。經核原 審裁量所定之刑期，既在定應執行刑各罪中之最長期（有期 徒刑1年6月）以上，各罪合併之刑期（有期徒刑3年4月）以 下，並未逾越法律之界限；復已斟酌抗告人所犯各罪為整體 非難之評價程度，較之抗告人所受各宣告刑之總和，已獲致 縮短相當刑期之利益，不悖乎應執行刑之恤刑目的，並無濫 用裁量權之情形。經核尚無違誤。　　　 三、抗告意旨僅列載法院之他案判決及學者見解，說明定應執行 刑時應遵守如何之原則，而對原裁定有如何之違法，並未具 體指摘，僅泛言原定應執行刑過重，請求給予自新之機會， 從輕量刑，早日回歸社會云云，核係對原審裁量職權之適法 行使，任意指摘。本件抗告為無理由，應予駁回。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 27 日 刑事第七庭審判長法　官 何菁莪 法　官 何信慶 法　官 朱瑞娟 法　官 黃潔茹 法　官 何俏美 本件正本證明與原本無異 書記官 林明智 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日