違反毒品危害防制條例聲明異議

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第288號 再 抗告 人 王明進 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣 高等法院花蓮分院中華民國112年12月29日駁回抗告之裁定（112 年度抗字第65號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定 有明文。亦即，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執 行之指揮為限。所稱檢察官執行之指揮不當，則指檢察官就 執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。若對於法院 之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經 確定者，如以該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之情形 ，則應另循再審或非常上訴程序處理。是倘受刑人並非針對 檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑 之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明 異議，即非適法。　　　　 二、本件再抗告人王明進聲明異議意旨略以其因違反毒品危害防 制條例案件，經第一審法院以108年度聲字第736號裁定定應 執行之刑，然考量各罪之犯罪情節、行為態樣、侵害法益、 所生損害，以及兼衡責罰相當原則、刑罰經濟原則、矯正必 要性，應撤銷該裁定，從輕定應執行刑等語。第一審法院認 再抗告人係請求撤銷上開裁定並重新定應執行刑，並非具體 指摘本件檢察官有何積極執行指揮之違法及其執行方法有何 不當等情形，難認與刑事訴訟法第484條聲明異議之要件相 符，予以駁回。原審法院因而維持第一審法院所為駁回再抗 告人聲明異議之裁定，駁回其在第二審之抗告。於法尚無違 誤。原裁定雖然另就原審法院108年度聲字第103號定應執行 刑裁定內容，贅予論述，而有微疵，然於結果並無影響。 三、再抗告意旨猶執陳詞，主張系爭裁定較諸一般相類案件所定 之執行刑為重，實有過苛，請審酌其年紀、經診斷有腦梗塞 等情狀，予以從輕裁定等語。係就原裁定已為論駁之事項， 徒憑自己之說詞，再事爭執，任指原裁定違法、不當，其再 抗告為無理由，應予駁回。　　 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第七庭審判長法　官 何菁莪 法　官 何信慶 法　官 朱瑞娟 法　官 何俏美 法　官 黃潔茹 本件正本證明與原本無異 書記官 王怡屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日