違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定 113年度台抗字第58號 再 抗告 人 劉穎生 上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不 服臺灣高等法院中華民國112年11月6日駁回抗告之裁定（112年 度抗字第1945號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、 第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件 ，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上 開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁 止原則，即不得任意指為違法或不當。 二、原裁定略以：第一審以再抗告人劉穎生犯如原裁定附表編號 （下稱編號）1至18所示23罪，分別經判處罪刑確定，合於 數罪併罰定執行刑要件，經檢察官聲請定執行刑，審核認為 正當。再抗告人所犯各罪，編號1至9（共13罪）曾定執行刑 有期徒刑1年8月，編號10至11（共2罪）曾定執行刑有期徒 刑7月，編號13至14（共2罪）曾定執行刑有期徒刑3月，編 號15至16（共2罪）曾定執行刑有期徒刑5月，編號17（共2 罪）曾定執行刑有期徒刑5月，第一審定執行有期徒刑3年， 如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，並未逾越定執行刑 之外部、內部界限，核屬法院裁量職權之適法行使，並無違 誤或不當之處，因認抗告意旨以第一審裁定違反內部性界限 、未審究另有他案應合併定執行刑等語，為無理由，而予駁 回。經核原裁定有關駁回再抗告人所為抗告之論述，與卷內 資料相符，於法並無違誤。 三、再抗告意旨略以：第一審裁定所定之執行刑雖得易科罰金， 然罰金金額甚鉅，已壓迫再抗告人之生活資源。再抗告人為 中低收入戶，且配偶已懷孕，請求從輕量刑等語。 四、惟查，第一審裁定已考量再抗告人所犯各罪之類型、各罪犯 罪相隔時間、所犯罪名、罪質類型、法益侵害性等整體犯罪 情狀，以及再抗告人本件定執行刑之意見，所定執行刑並無 逾越裁量之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更 禁止原則，業經原裁定詳為說明。何況，第一審裁定已就再 抗告人曾定之執行刑及未定之宣告刑總和（即有期徒刑3年9 月），再酌予減少有期徒刑9月，並無過重之情；再抗告意 旨所稱為中低收入戶，配偶已懷孕等情，並非法院定執行刑 應予審酌事項。再抗告意旨憑其個人主觀意見，對原裁定已 明白論述之事項，再為爭執，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第二庭審判長法　官 林勤純 法　官 劉興浪 法　官 李麗玲 法　官 許辰舟 法　官 黃斯偉 本件正本證明與原本無異 書記官 鄭淑丰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日