殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一四○二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月十二 日第二審判決（八十四年度上訴字第一九六六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察 署八十四年度偵字第八五一三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑之判決，已敍明所憑之證據及 認定之理由。對於上訴人所辯，伊無殺人犯意等語，亦已依據卷內資料詳予指駁。按 採證認事，乃事實審法院之職權，苟無違證據法則，不得任意指為違法。查原判決就 上訴人如何具有殺人犯意，已詳敍其心證理由綦詳，且其事實欄復已載明：上訴人夥 同「阿文」者等共五人，分持小武士刀等利器，由「阿文」者等人持刀嚇阻被害人吳 一正之友人插手，並由上訴人持刀刺殺被害人吳一正之上、下腹等處（均刺穿，致大 、小腸破裂）等情，而理由所援用之證據所顯示者亦係如此。則原判決理由敍稱上訴 人與其朋友間有殺人犯意聯絡及行為分擔，殊無理由矛盾或理由不備之違法。上訴意 旨對於原審採證認事職權之適法行使，專憑己意，爭辯無殺人犯意，並執以指摘原判 決違背法令，難認已依據卷內資料為具體之指摘。其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 五 日