強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二一二二號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年十二月二十八日 第二審判決（八十四年度上訴字第二一○六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署 八十四年度偵字第一○一五三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以竊盜，因防護贓物、脫免逮捕，而當場施以強 暴，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人坦承行竊而當場被發覺 等情，及被害人胡玉華於偵審中之明確指證，参酌卷附相關證據資料，而為論斷，已 敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有因防護贓物、脫免逮捕，而當場 施以強暴之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從 形式上觀察，並無調查之職責未盡或採證違反法則之情形存在。上訴意旨，仍執陳詞 ，否認於行竊後，有當場施暴之行為，係就原判決已明白論斷之事項，為單純事實上 爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 八 日