偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二四五九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年一月十六日 第二審判決（八十四年度上訴字第一二六八號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署 八十三年度偵字第三九五七、五二五五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑 。係依憑上訴人之自白，參酌共同被告潘法男、林茂盛之供述，證人黃素珠等六人之 證詞，偽造之扣繳憑單及財政部台灣省南區國稅局函等相關證據，而為論斷，已敍述 其所憑之證據及認定之理由。上訴意旨，就原判決依憑證據所為事實認定（共虛報工 資新台幣五百萬元，因而逃漏稅捐新台幣一百二十五萬元），究竟如何違背法令，並 未依據卷內訴訟資料，具體指明。僅就與判決主旨無關之問題，漫事爭執，顯難據以 辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上 訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 莊 登 照 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十七 日