偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二五○○號 　　上 訴 人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年九月二 十三日第二審判決（八十四年度上訴字第二二四五號，起訴案號：台灣台中地方法院 檢察署八十三年度偵字第一○七九九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○曾因詐欺罪，經台灣台中地方法院判處有期徒刑三月， 減刑為有期徒刑一月又十五日，於民國七十八年十二月九日執行完畢，猶不知悔改， 因嗜賭缺錢花用，竟基於概括之犯意，意圖供行使之用，先後連續於八十二年十二月 五日、十二月二十九日、八十三年五月二十一日，均在台中縣大里市○○路○段六八 六號耀信汽車貸款處，以汽車為質押，未徵得其妻廖沈雪之同意，偽造廖沈雪之簽名 ，捺指紋為共同發票人，依序如原判決附表所示之三張有價證券本票上，交付貸款人 供作擔保之用等情，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之不當判決，改判論處上訴人連 續偽造有價證券（累犯）罪刑，固非無見。惟查：依告訴人廖沈雪所告訴之本票三張 及原判決附表所列本票三張，其一發票日為八十二年十二月十五日，到期日為八十二 年十二月二十九日，面額新台幣（下同）五萬元；其二發票日為八十二年十二月一日 ，到期日為八十二年十二月十五日，面額十五萬元；其三發票日為八十三年五月七日 ，到期日為八十三年五月二十一日，面額為五萬元，原判決於事實欄竟認定上訴人偽 造本票日期為八十二年十二月五日，八十二年十二月二十九日，八十三年五月二十一 日，顯然與卷內證據資料及原判決附表不相符合，有判決理由矛盾之違法。上訴意旨 指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 王 德 雲 法官 洪 文 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十八 日