違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二五三二號 　　上 訴 人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年八月 卅一日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一一九號，起訴案號：台灣台中地方 法院檢察署八十三年度偵字第一五六九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決以公訴意旨所指被告甲○○於民國八十三年一月十二日凌晨四時許，携帶 安非他命三小包重約二公克至台中市○○路與大墩七街口，欲轉讓與林嘉慧之明知為 禁藥而轉讓未遂犯罪不能證明，而撤銷第一審判決，諭知被告無罪，固非無見。惟查 法院應就起訴之被告犯罪事實審判。又被告犯罪之法條，並非起訴書必要記載事項； 若起訴書記載被告犯罪事實為數罪，僅引一罪之法條，其他未引法條之罪，亦應認為 業經起訴，法院應就全部事實審判。倘有遺漏，而起訴之各部分事實，又有裁判上一 罪或其他法條競合等關係，即屬已受請求之事項未予判決，為當然違背法令。查非法 持有化學合成麻醉藥品，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第五款設有處罰規定 。本件檢察官起訴被告犯罪事實為：八十三年一月十二日凌晨四時許，携帶麻醉藥品 安非他命三小包重約二公克至台中市○○街與大墩七街口欲轉讓予林嘉慧時被查獲等 情，自已包括非法持有化學合成麻醉藥品部分，其起訴書所引應適用之法條，僅列藥 事法第八十三條第一項第四項，而未列麻醉藥品管理條例上述條款，並不影響此部分 起訴之效力。此種情形，倘起訴之各部分事實，有裁判上一罪或其他法條競合等關係 而又一部分應有罪一部分應無罪者，法院即應就有罪部分為宣告，無罪部分，僅在理 由內說明不另於主文諭知無罪。原審對起訴被告各部分犯罪事實，有無上述關係而一 部分應為有罪之情形，並未審究，且僅就違反藥事法部分諭知無罪，違反麻醉藥品管 理條例部分，恝置不理，不無已受請求之事項未予判決之違法。上訴意旨，指摘原判 決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十三 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十九 日