走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七一三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年三月十九日第二 審判決（八十五年度上訴字第三六七號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十四 年度偵字第一○三四五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人共同走私罪刑之判決，業已詳敍其所憑之證據及 認定之理由。上訴意旨略稱：一審判決事實欄係記載上訴人前犯走私罪，經法院判處 有期徒刑一年，緩刑二年，且未認定與上訴人共犯之不詳姓名者係成年人，理由欄內 又說明經查扣之洋菸係上訴人犯罪所用之物，而原判決則認定上訴人前犯走私罪經判 處有期徒刑一年，緩刑三年，不詳姓名之共犯為成年人，並說明扣押之洋菸為上訴人 犯罪所得之物，其事實之認定及理由之說明，均與一審判決不同，竟未撤銷改判，而 予維持，自有違誤。況上訴人前犯走私罪既經宣告緩刑，且已緩刑期滿，自不能認係 前科，原審以之為科刑之參酌事項，均有未合。又我國之領海為三海里，本件上訴人 之犯罪地及被查獲地均在公海，原審適用我國法律處罰，亦有違誤等語。惟查第一審 判決雖就上訴人前案之緩刑期間有所誤載，又未載明不詳姓名之共犯係成年人，且於 理由欄內將犯罪所得之物誤載為犯罪所用之物，然既經原審補正，於判決之本旨不生 影響，原判決予以維持，尚不得指為有違背法令之情形。至緩刑期滿而緩刑之宣告未 經撤銷者，依刑法第七十六條規定，僅其刑之宣告失其效力，非謂應註銷其犯罪紀錄 ，是法院以此為科刑時審酌上訴人品行之情狀，顯無違法可言。又查我國領海為自基 線起至其外側十二海里之海域，業經總統於民國六十八年十月八日以（六八）台統㈠ 義字第五○四六號命令公布在案，上訴意旨徒憑己意，謂我國領海僅為三海里，並執 以指摘原判決違背法令，顯非適法之第三審上訴理由。至其餘上訴意旨，未依卷內資 料，就原審採證、認事、量刑職權之行使，漫事爭執，亦難謂為已符合首揭法定上訴 要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 五 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日