偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二七二七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院臺南分院中華民國八十四年九月二十日 第二審判決（八十四年度上訴字第一五一六號，起訴案號：台灣臺南地方法院檢察署 八十四年度偵字第二五九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。 本件上訴人甲○○因偽造文書案件，經原審判決後，於民國八十四年九月三十日送達 於上訴人收受，有送達證書附卷可按，其上訴期間，因上訴人住於臺南縣南化鄉南化 村四六之八號，其在途期間依規定為二日，截至同年十月十二日即已屆滿，其期間之 末日又非星期日、紀念日、或其他休息日，乃竟延至同年十月二十四日始行提起上訴 ，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。又查刑事訴訟法第三百四十六條規定原審 之代理人或辯護人，在不與被告明示之意思相反下，固得為被告之利益而上訴，然原 審之辯護人如依該規定提起上訴，其上訴期間之計算，仍應自被告收受判決之日為標 準（本院三十年上字第二七○二號判例）。上訴人甲○○既於八十四年九月三十日收 受原審之判決正本，乃其原審之辯護人蔡文斌、黃慕容、陳惠菊等竟遲至同年十月二 十六日始為被告即上訴人之利益提起上訴，其上訴顯已逾期，併予敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 六 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 黃 雅 卿 法官 楊 文 翰 法官 陳 正 庸 法官 陳 炳 煌 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日