過失致人於死

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○三六號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　張質平律師 右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十二日第 二審判決（八十五年度上訴字第三一四號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十 四年度偵字第三三五三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略以：上訴人並非死者袁廣興之雇主，袁廣興於搭建鐵厝時，不慎自 屋頂摔落致死，上訴人既無注意之義務，即無過失可言，原審就袁廣興是否受僱於上 訴人一節，既不採用證人陳起琪、單連傑、賴一峰之證言，又未向有關稅捐機關及勞 工保險機關查證，顯有判決理由不備及應調查之證據未予調查之違誤等語。惟查，依 卷內資料，上訴人及證人袁廣復、高得旺於檢察官偵查中，均已陳明死者袁廣興係受 上訴人僱用並向上訴人支領薪資（相驗卷第五頁背面、第六頁背面），上訴人負責之 華穩工程行於案發之前，並為死者辦理勞工團體意外保險，有新光人壽保險股份有限 公司被保險人明細表可按（原審卷第四十八頁），原判決援用上開證據，認定上訴人 係死者之雇主；對於上訴人事後改稱伊非雇主，及證人陳起琪、單連傑、賴一峰於原 審所為附和上訴人之語，認為係卸責或迴護之詞，不足採信，亦已詳敍其理由。核無 上訴意旨所指違背法令之情形。上訴人未依卷內資料，徒憑己見，就原審採證認事職 權之行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十八 日