違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三○六七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五 年四月三十日第二審判決（八十五年度上訴字第四二六號，起訴案號：台灣台南地方 法院檢察署八十四年度偵字第一二三三九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠依證人方 和燕之證述，上訴人販賣安非他命予「阿雄」，係在民國八十四年十一月二十一日案 發日之前第四天及第二天，依此推算，上訴人之犯罪時間，應在同月之十七日及十九 日，原判決卻認定上訴人於十九日至二十日犯罪，其判決顯有證據上理由矛盾之違法 。㈡原審對於證人方和燕所證伊知悉上訴人販賣安非他命予「阿雄」一節，未經究明 該供述係源於證人之目睹或傳聞，即遽採為判斷之依據，亦屬判決違背法令等語。惟 查原判決依憑上訴人在憲兵隊及檢察官前之自白、證人方和燕之證述，與所查扣之安 非他命三十七包等資料，綜合判斷，認定上訴人有多次販賣安非他命之事實，因而維 持第一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回上訴人在第二 審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。按證人方和燕於檢察官偵訊時，先證稱 ：「綽號阿雄在案發前四天（買）一次，前二天（又買）一次，共二次，每次都買三 千元三小包，每包一千元，在我家巷口」，嗣檢察官質以如何知道阿雄係向上訴人購 買安非他命，又稱：「甲○○（上訴人）打電話問我是否要買安非他命，我說不要， 問我有無朋友要買，當晚阿雄找我說看有無那邊可以買到安非他命，我說我問問看， 我才打電話給甲○○，後來他們約到巷口交貨」等語，核其所證，為親歷之見聞無疑 。原判決憑此判斷，於證據法則無違。前開上訴意旨，疑其非法引用傳聞證據，顯非 依據卷內訴訟資料為指摘之適法第三審上訴理由。至其餘上訴意旨，就判決主旨顯無 影響之誤算情形加以指摘，核其所指違法情形，與法律規定判決理由矛盾之違法情形 ，顯不相適合，按諸刑事訴訟法第三百八十條之規定意旨，亦不得據為適法之上訴理 由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 四 日