重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三四三八號 　　上訴人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 右上訴人等因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月二十二日第二審 判決（八十四年度上訴字第六一二七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三 年度偵字第一六一四八號、八十四年度偵字第五三三七號），提起上訴，本院判決如 左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人等二人以共同常業重利罪刑（甲○○為累犯）之 判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑告訴人林西門、被害人林涂玉惠之指證，參酌 上訴人等二人供述之情節，及扣案相關證物，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定 之理由。而以上訴人等否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依 調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無調查之職責未盡或判決理由不備之違 法情形存在。上訴人乙○○上訴意旨，仍執陳詞，否認犯罪，並就原審採證認事及量 刑職權之適法行使，泛詞指摘，係就原判決已經明白論斷之事項，為單純之事實上爭 執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件；上訴人甲○○僅空泛指稱：原判決認事 用法，顯有違誤云云，而就原判決究竟如何違背法令，則未依據卷內訴訟資料，具體 指明，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，其上訴違背法律上 之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 二十四 日