強盜

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三七三九號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月二十一日第 二審判決（八十五年度上訴字第五七二號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十 四年度偵字第八一一○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產未遂罪刑。係 依憑被害人吳慧美之明確指證，參酌上訴人供述之情節及扣案鑰匙、女用皮包等證據 ，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有上揭犯行之辯解 ，為飾卸之詞，不足採取；並以證人林育吉所供各情，尚不足資為上訴人有利之認定 ，在理由內詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無採證違反法則或適用法則不當之違 法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧。專憑其個人意見，就原審採 證認事職權之適法行使，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又上訴 理由對於傳訊興展超市之營業員，及核對機車鑰匙等項，如何具有調查之必要性，既 未具體敍明，依原判決所為證據上論斷，原審縱為上開調查，亦於判決顯無影響，上 訴意旨，徒憑己意，妄加指摘，亦非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程 式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 七 日