重利

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三七六一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月十六日第二審判決（ 八十四年度上訴字第六一三四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵 字第一二七九五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同常業重利罪刑，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對 於上訴人辯稱：伊自民國八十三年間巫文城離去後，始為本件犯行，在此之前，係巫 文城獨自經營地下錢莊，伊未參與，且伊從事縫紉工作，非以重利為常業等語，認為 係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁。上訴意旨置其曾為之自白及原 判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞而為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件 。又查上訴人與共犯巫文城共同犯罪地點之房屋，自八十一年起至八十三年十月間， 是否由巫文城出面承租，因與上訴人應否成立本件犯行無涉，原審縱未傳訊該址房東 查明出租之情形，亦與應調查之證據而未予調查之違背法令並不相當，自不得據以提 起第三審上訴。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既應為程序上駁回上訴 之判決，所請宣告緩刑，無從審酌。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 二 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 洪 明 輝 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 八 日