盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三八五八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十二日第二審判決（ 八十五年度上訴字第六一四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字 第二三二五八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人以意圖為自己不法之所有，以藥劑致使不能抗拒 而取他人之物罪刑，及連續意圖為自己不法之所有，以藥劑致使不能抗拒而取他人之 物，累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑上訴人之自白，參酌被害人蔡 加和等三人暨證人王馬玉琪等三人之指證，及其他卷附證據資料，而為論斷，已敍述 其所憑之證據及認定之理由。並說明原判決事實一之強盜犯行，係於民國八十一年五 月間為之，距事實二之兩次強盜犯行（分別於八十四年三月、十月）相隔約達三載， 且此期間上訴人因案入獄，執行有期徒刑一年，至八十三年六月二十二日始執畢出獄 ，雖犯罪構成要件相同，犯罪手法相若，但前後時間相距過遙，事實二之犯行又係執 行有期徒刑完畢後所為，已難認係基於同一概括犯意為之，即質諸上訴人亦稱非自八 十一年該案始起，即基於概括犯意云云，自堪認係出於各別犯意，而不成立連續犯關 係，即原判決事實一之強盜犯行及事實二之連續強盜累犯部分，應予併合處罰之理由 。從形式上觀察，並無適用法則不當之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白 論斷於不顧，專憑其個人意見，主張上開兩部分犯行，有裁判上一罪之連續關係云云 ，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審上訴理由 ，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十九 日