恐嚇取財

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四三三○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因恐嚇取財案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年六月十二日第二審判 決（八十五年度上訴字第一八四六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年 度偵字第六○五一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付 ，未遂，累犯罪刑。係依憑被害人劉泰隆之指證，證人楊豐裕及警員陳軍生之證詞， 參酌上訴人供承之部分情節及其他卷附證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及 認定之理由。而以上訴人否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內 依調查所得證據，詳加指駁。上訴意旨，就原判決所為之事實認定，究竟如何違背法 令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒執陳詞，主張其係被害者，請求傳被害人 出面對質云云，為單純事實上之爭執，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。 依前開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又 本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第六款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前 ，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定 ，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十一 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 鄭 三 源 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日