妨害公務

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四四四一號 　　上　訴　人　甲○○　男　　　　　　　　　　　　　業鄉民代表 　　選任辯護人　張坤和律師 右上訴人因妨害公務案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年六月十九日 第二審判決（八十五年度上訴字第九十四號，起訴案號：台灣台東地方法院檢察署八 十四年度偵字第二一八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以毀棄公務員職務上掌管之文書罪刑。係依憑上訴人在警訊 時供承之情節，參酌證人林金木、陳政輝等五人之證詞，而為論斷，已敍述其所憑之 證據及論斷之理由。而以上訴人否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在 理由內依調查所得證據，詳加指駁。又警員依規定製作之偵訊筆錄，即屬公務員職務 上掌管之文書。原判決依憑前開證據，認定上訴人將員警陳政輝職務上製作偵訊蔡大 綱之筆錄搶走，丟棄在分駐所前面馬路上，而告滅失，因而論以刑法第一百三十八條 之罪，殊無判決不適用法則之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不 顧，專憑其個人意見，主張其所為僅構成刑法第一百三十五條之罪，非可依同法第一 百三十八條論處云云。就原審判斷事實、適用法律職權之適法行使，漫事爭執，難認 已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十一 日 Ｍ