妨害自由

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四四四三號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年七月十七日 第二審判決（八十五年度上訴字第四四五號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八 十四年度偵字第一二○六五號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人以共同以非法方法，剝奪人之行動自由罪刑。係依憑被害人 陳騰瑞之指證，參酌證人侯素貞、陳騰煌、林松如之證詞，上訴人供述之部分事實及 其他卷附證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認 有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取；並以證人魏永森之證言，不足執為上訴 人有利之證明，在理由內依調查所得證據，詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無採 證違反法則或調查之職責未盡之違法情形存在。上訴意旨，置原判決所為明白論斷於 不顧，或執陳詞，否認犯罪，為單純事實上之爭執；或專憑其個人意見，就原審採證 認事職權之適法行使，泛詞指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說 明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十六 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十一 日