重利等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第四九八五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因重利等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十二月七日第二審判 決（八十四年度上訴字第六二四○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年 度偵字第八五九一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 常業重利罪部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠上訴人所 犯常業重利罪、侵占遺失物罪，變造特種文書罪，三罪間有方法結果之牽連關係，原 判決認無牽連關係，顯有可議。㈡告訴人陳文賢係向上訴人借得新台幣（下同）二十 四萬元，雖陳文賢簽發面額各十七萬元、日期均為民國八十四年三月二十二日之支票 二張清償借款，但僅其中一張支票兌現，另一張支票則因存款不足遭退票後即未清償 ，亦即陳文賢僅還十七萬元，連原本尚差七萬元，何來利息，原審對此未加究明，且 未傳訊陳文賢，及查明陳文賢等人於借款時是否無經驗，即有應於審判期日調查之證 據未予調查及判決理由不備之違法等語。 惟查上訴人係於八十四年二月間，拾獲如原判決附表貳所示之手指虎一個、鄒福隆之 身分證影本二張、彭清忠之身分證正本一張、印章一枚，將之侵占入己，並於同年三 月間某日，將前開鄒福隆身分證影本一張換貼自己之照片後再行影印，以便伺機使用 ，此項侵占遺失物及變造特種文書行為，與上訴人自同年三月十日起之常業重利行為 ，係各自起意，彼此間並無方法結果之牽連關係，原判決未論以牽連犯，並無不適用 法則或適用法則不當之可言。又上訴人既已取得陳文賢所簽發用以清償借款二十四萬 元之面額各十七萬元支票二張，縱其中一張未獲兌現，仍無礙其常業重利罪之成立。 再陳文賢於警訊及偵查中已指訴綦詳，而上訴人於偵、審中又已坦承重利犯行，該陳 文賢自無再予傳訊之必要。另原判決係認定上訴人乘陳文賢等借款人急迫貸以金錢， 而取得與原本顯不相當之重利，故陳文賢等借款人於借款時有無經驗，並不影響於上 訴人常業重利罪之成立，自亦無調查之必要，要難以原審未傳訊陳文賢，及調查借款 人有無經驗，而指摘原判決有應調查之證據未予調查及理由不備之違法。此部分上訴 意旨，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，其 上訴為違背法律上之程式，應予駁回。 侵占遺失物罪及變造特種文書罪部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人因侵占遺失物罪及變造特種文書罪部分，原審係依刑法 第三百三十七條、第二百十二條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之 案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人此部分竟復 提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十 月 十八 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 莊 登 照 法官 鄭 三 源 法官 洪 明 輝 法官 蔡 清 遊 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十八 日