偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五二三號 　　上訴人　高德勝 　　被　告　甲○○ 右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年七月卅一日 第二審判決（八十五年度上易字第二四六三號，自訴案號：台灣台北地方法院八十四 年度自字第一一八○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審諭知被告甲○○被訴偽造文書部分無罪之判決，駁回上訴人 在第二審之上訴。係以余信昌為典鈺公司負責人，被告係公司業務經理，其二人本於 職權為典鈺公司刊登徵才廣告，係有製作權人，並非冒用他人名義為之，不具備偽造 文書之構成要件，為其論斷之憑據。上訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違 背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體指明，徒憑己見，主張被告所為應負偽造文書 罪責，為單純事實上之爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明， 自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日