走私

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五二六號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月廿八日第二審判決（ 八十五年度上訴字第三二二一號，起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十五年度偵 字第二二七、三二九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨僅稱：上訴人因一時糊塗而犯罪，甚感後悔，然因家有年老雙親，其 父又疾病纏身，須待上訴人照顧，一旦入監服刑，境況堪虞，請從輕發落或諭知緩刑 云云。而就原判決依憑上訴人自白及卷附扣押物品表等證據，認定其有運送私運管制 物品進口逾公告數額之走私物品（洋菸八千六百包）之事實，及審酌刑法第五十七條 所列一切情狀，在法定刑範圍內，量處之有期徒刑四月，究竟如何違背法令，並無一 語涉及，顯難據以辨認原判決已具備違背法令之形式。依前開說明，自非適法之第三 審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既因上訴不合法而從程序 上駁回，上訴人請求宣告緩刑，本院無從審酌，附此敍明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日