重傷害等罪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五四○號 　　上訴人　唐建豐 　　被　告　乙○○ 　　　　　　甲○○ 右上訴人因自訴被告等重傷害等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五 年七月三十日第二審判決（八十五年度交上訴字第一二九九號，自訴案號：台灣台中 地方法院八十四年度交自字第一七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 重傷害、遺棄部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決就上訴人所訴被告二人重傷害及遺棄部分，維持第一審諭知免訴（重傷 害部分）及無罪（遺棄部分）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍論綦詳。上 訴意旨，對於原判決認定事實或適用法律，究違背如何之法令，並未具體指明。徒憑 陳詞及其個人意見，任為事實上之爭執，殊與首揭法定上訴要件不符。其上訴違背法 律上之程式，應予駁回。 詐欺、毀損債權部分 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件上訴人自訴被告等詐欺、毀損債權部分，原審認所訴各為刑法 第三百三十九條第一項及第三百五十六條之罪。核各該罪屬刑事訴訟法第三百七十六 條第四款及第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院 ，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日