偽造文書

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五五五一號 　　上訴人　張耀田 右上訴人因張本侒自訴偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年 五月二十九日第二審判決（八十五年度上易字第八一四號，自訴案號：台灣台中地方 法院八十四年度自字第六八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件上訴意旨略稱：原審撤銷第一審所為免訴之判決，並諭知將本件發回第一審法 院，然上訴人並未犯罪，應為無罪之判決始為合法等語。惟查第二審法院因原審判決 諭知免訴係不當而撤銷之者，得以判決將該案發回原審法院，刑事訴訟法第三百六十 九條第一項但書定有明文。本件原判決以第一審認為本件追訴權時效業已完成，所為 諭知免訴之判決不當，爰依上開法條，撤銷第一審判決，併為發回第一審法院之諭知 ，業已詳敍其理由。上訴意旨並未針對原判決所持論斷，具體指摘其究竟如何違背法 令，全憑己見，主張應為無罪之實體判決，就原審依法裁判之職權行使，任意爭執， 顯然不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。其上訴違背法律上之程式，應予駁 回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十七 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 三 日