殺人未遂

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五六八號 　　上 訴 人　台灣高等法院台南分院檢察署檢察官 　　被　　告　甲○○ 右上訴人因被告殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年十一月 三十日第二審判決（八十四年度上訴字第一九二五號，起訴案號：台灣嘉義地方法院 檢察署八十四年度偵字第二八八九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決認定被告甲○○於民國八十四年六月八日晚上七時卅分許，前往嘉義縣民 雄鄉福樂村埤角卅五號，向告訴人姜里清拿取工資而與之發生口角並互毆，竟持釘拔 （拔釘器）丟擊告訴人，致告訴人頭部外傷、併額骨壓迫性骨折、臉部撕裂傷、額葉 挫傷等情，乃撤銷第一審判決，並變更檢察官起訴所引刑法第二百七十一條第二項， 改論處被告傷害人之身體罪刑，固非全無見地。惟查證人洪玉綢在第一審庭訊時證稱 ：其見被告向告訴人表示要借五萬元，並大聲說「沒有不行，要給你好看，給你死」 ，然後手拿起來不知拿什麼云云，此何以不足為被告殺人犯意之證明，原判決未於理 由內詳加說明，有判決不載理由之違法。次查原判決認定被告供犯罪所用之釘拔為其 所有而諭知沒收，然則被告至告訴人之宅拿取工資，為何須携帶該釘拔﹖又告訴人身 體之傷不止一處，除頭部額骨骨折、額葉挫傷外，尚有臉部撕裂傷。證人即為告訴人 療傷之嘉義基督教醫院醫師方文貴在檢察官偵查中證稱：告訴人身體之傷，是比較尖 銳的東西造成，且要加重擊等語。若被告僅用釘拔丟擊，能否造成告訴人此等傷害， 亦有推求餘地。原審均未究明，遽採被告所謂用釘拔丟擊之辯解，為其無殺人犯意判 斷之依據，尤屬適用法則不當。檢察官上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認 有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 蔣 嶸 華 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 王 德 雲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 六 日