違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八○八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十 日第二審判決（八十五年度上訴字第二九三四號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察 署八十四年度偵字第五六八號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱 ：㈠原判決理由謂屏東地方法院提訊證人何明華之結果，與上訴人所述不符，即認與 上訴人合買安非他命之雄仔必另有其人，其認事採證顯然於法有違。㈡上訴人本身即 有吸食安非他命之習慣，持有安非他命之行為實為滿足本身之毒癮，非以營利為目的 ，原判決遽依上訴人於警訊時之自白及扣案之安非他命，即推論所購入之安非他命， 係以營利為目的，顯與刑事訴訟法第三百七十八條之規定有違。㈢上訴人係於民國八 十三年五月二十日假釋出獄，於八十四年八月二十五日期滿，原判決認定上訴人於八 十四年五月二十假釋出獄，與事實不符，且影響上訴人之權益，亦有判決理由矛盾之 違法等語。 惟查原判決認定上訴人成立共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪，已敘明係依據上訴人 於警、偵訊時供承甚詳，且經警在其身上查扣之白色晶粒三包，經送驗結果，均含有 甲基安非他命成份，亦有台北市政府警察局刑事警察大隊鑑驗通知書一紙可資佐證， 為其所憑之證據及其認定之理由。並以上訴人所辯無販賣安非他命之行為及於警訊所 供係被刑求云云，為不足採取，於理由詳予說明指駁，所為論斷均與卷內證據資料相 符。按刑事判決文字，如有顯係誤寫而不影響全案情節與判決本旨者，已經宣示送達 後，仍可由原審法院依聲請或本於職權以裁定更正之，大法官釋字第四十三號解釋可 資參照。上訴人係於八十三年五月二十日假釋出獄，原判決雖記載為八十四年五月二 十日，但此項錯誤，顯係文字誤寫而生之錯誤，並不影響於原判決對於犯罪事實之認 定及判決本旨，應屬裁定更正之範圍，與判決違背法令之情形尚屬有別，上訴意旨所 云，自非適法之第三審上訴理由。此外，上訴意旨未依據卷內訴訟資料對原判決究竟 如何不適用法則或適用不當為具體之指摘，徒憑己見就原判決已說明事項或屬原審採 證認事職權之適法行使，任意指摘為違法，且為單純事實之爭執，均不得據為第三審 上訴之合法理由。上訴人關於販賣安非他命部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回 。又按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第 三審法院，法有明文。本件上訴人因非法吸用化學合成麻醉藥品部分案件，原審係依 麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十 六條第一款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴 人竟復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 六 日 最高法院刑事第八庭 審判長法官 池 啟 明 法官 陳 宗 鎮 法官 石 木 欽 法官 吳 火 川 法官 賴 忠 星 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十二 日