偽造有價證券

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八一號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月十三日第二 審判決（八十四年度上訴字第二七七六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十 三年度偵緝字第二三○、偵字第一九五八一、二一三五九號），提起上訴，本院判決 如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同行使偽造公司股票罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理 由。對於上訴人否認與高銘泉、章健持偽造之中企增資股股票向王民輝詐借款項所為 辯解，認為不可採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨全憑其個人意見，仍執 其在原審所辯陳詞，謂其係中間介紹借款，不知章健所持交王民輝者係偽造之股票云 云，為事實上之爭辯，置原判決依據卷內事證之明白論斷於不顧，並就不影響於判決 主旨之枝節問題及原審認事採證之適法行使職權，漫事爭執，難認已符合首揭法定上 訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 一 月 三十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 王 景 山 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 二 月 八 日