違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八二○號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五 年一月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第一四二九號，起訴案號：台灣屏東地 方法院檢察署八十三年度偵字第六四四九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○自民國（下同）八十三年七月間起，在屏東縣恒春鎮○ ○路六二六號住處，販賣安非他命予林榮峰，前後約十餘次，另於同年八月中旬，販 賣一小包予江卿讚一次，同年八月間，亦販賣一小包予李光燻一次等情，因而維持第 一審論處上訴人連續販賣化學合成麻醉藥品累犯罪刑之判決，並駁回上訴人在第二審 之上訴，固非無見。 惟查：㈠受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五 年以內，再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重其刑至二分之一，刑法第四十七條 定有明文，是如在前案有期徒刑執行中更犯有期徒刑以上之罪者，即不得依累犯之例 論處。本件原判決謂上訴人係於八十三年七月間起、八十三年八月中旬、八十三年八 月間，分別販賣安非他命予林榮峰、江卿讚、李光燻等三人云云，其所指「八十三年 七月間起」、「八十三年八月中旬」及「八十三年八月間」，究係在前案有期徒刑執 行完畢日即八十三年八月十三日之前或之後？此與上訴人是否構成累犯至有關係，事 實欄未明白認定，理由欄亦未說明，已不足為適用法律之依據，自有未合。㈡審判期 日應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人，此於刑事訴訟法第二百 七十一條有明文規定。經查本件上訴人於原審既曾委任黃金龍律師為共同辯護人，乃 原審並未於審判期日通知該辯護人到庭辯護，逕行判決，其踐行之訴訟程序，自屬於 法有違。應認有撤銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 莊 來 成 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 法官 白 文 漳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十七 日