違反藥事法

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八二九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　羅廷祥律師 　　上　訴　人　乙○○ 右上訴人等因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月九日第二審 判決（八十五年度上訴字第二一三四號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四 年度偵字第九七八六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決各論處上訴人甲○○、乙○○連續明知為禁藥而轉讓罪刑之判決，係依 據上訴人等於警訊、偵查中之供述，及甲○○於第一審之自白，互核相符，而為論斷 ，已敍明所憑之證據及其認定之理由。而以上訴人等事後翻異稱：並非轉讓，係合資 購買分用等語，為卸責之詞，不足採信。並說明上訴人等各自買入安非他命，各有多 次以原價轉讓，各應成立本罪之理由。從形式上觀之，原判決尚無判決適用法則不當 之違法情形存在。上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，謂係合資購買，各自吸用，無轉讓情 事，為事實上爭執，漫事指摘，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件，應自程序上 予以駁回。其上訴既不合法，請求宣告緩刑一節，本院無從審酌，併為說明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十八 日