違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五八四八號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月六 日第二審判決（八十五年度上訴字第一六九五號，起訴案號：前台灣台北地方法院士 林分院檢察署八十三年度偵字第一○四三○號、八十四年度偵字第八九九號），提起 上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須 依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決認定上訴人意圖營利，基於概括犯意，自民國八十三年十一月間起至八 十四年一月二十日止，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命於他人，最後一次於 八十四年一月二十日下午六時出售安非他命二包予綽號「安童」後，隨即被警當場查 獲，扣得價款新台幣五千元及安非他命十五包，驗餘淨重十六‧二公克，另於八十三 年十一月十日晚，在其住處查獲供販賣之安非他命六‧九公克等情，因而維持第一審 論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑之判決，係以上訴人在警訊 及檢察官偵查中之自白、證人即上訴人之同居女友朱敏慧在第一審之證述、證人即承 辦警員凃寶村之指證，與所查扣之現款、安非他命，暨台北市政府警察局刑事警察大 隊之鑑驗書等項為證，已併引第一審判決之記載敍論綦詳。對於上訴人所辯，警訊遭 刑求等語，並已依據第一審調查之結果，加以指駁。上訴意旨，仍執原審所不採納之 辯解，主張警訊刑求；或稱偵查筆錄不實在；或摘取證人朱敏慧供詞片段，斷章取義 ，任為自己有利之解釋，為事實上之爭執。而對於原判決依憑上開事證所為之論斷， 究竟違背如何之證據法則，並未依據卷內資料為具體之指摘，自非適法之上訴理由。 又原判決並未援用證人許林通之證詞，資以認定上訴人為安非他命之大盤供應者，上 訴理由執此指摘，顯不足據以辨認原判決有何違背法令，自亦非適法之上訴理由。其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十一 日 最高法院刑事第六庭 審判長法官 黃 劍 青 法官 劉 敬 一 法官 林 增 福 法官 林 文 豐 法官 邵 燕 玲 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十九 日