違反麻醉藥品管理條例

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九五七號 　　上　訴　人　甲○○ 　　選任辯護人　宋嘉明律師 右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月十 日第二審判決（八十四年度上訴字第六六七七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察 署八十四年度偵字第五五○七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷，發回台灣高等法院。 理 由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十三年十二月間，在桃園縣中壢市○○路六一 四號住處附近，以新台幣（下同）五千元，販賣安非他命一包予歐陽金福等情。因而 撤銷第一審此部分不當之判決，論處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無 見。 惟查：㈠共同被告所為不利於己之陳述，必須無瑕疵可指，而就其他方面調查又與事 實相符，始足採為論罪之依據，在對立性質之犯罪（如販賣罪之買方與賣方），其利 己不利人之陳述（買方供出來源得邀減輕其刑），猶應受此限制，更不待言。本件原 判決依憑買方之歐陽金福所供為論罪之主要依據，惟歐陽金福其後偵審中均否認此情 ，在場之陳幼龍亦無法指認所指販賣者係上訴人，警方至其住處搜索，亦未扣得任何 販賣犯行之佐證，揆之首開說明，得否遽論上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑， 已非無疑。㈡本件第一審審理中，檢察官即以上訴人另涉販賣安非他命予劉爭華之犯 情（八十四年度偵字第九五七五號），移送併辦（第一審卷第卅三頁），原審及第一 審均恝置未理，亦有未合。㈢原判決理由既謂上訴人另涉販賣安非他命予歐陽金福五 次部分，供述不明，別無佐證，無法遽採，僅認定其販賣一次，對檢察官起訴之其他 多次犯行，未敍明不另為無罪諭知之理由，已有已受請求事項未予判決之違誤。又稱 上訴人販賣價格有一千、三千、五千之分，顯然從中牟利云云，更屬理由矛盾。上訴 意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 羅 一 宇 法官 吳 昭 瑩 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十 日